Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 Озубала оглы на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" и решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Озубала оглы,
установил:
"дата" Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан в отношении гражданина Республики ФИО1 Озубала оглы составлен протокол об административном правонарушении N 538314, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которого гражданин Республики ФИО1 находился (пребывал) на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" ФИО2 Озубала оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" указанное постановление Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, адвокат ФИО3 просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от "дата" дело (N 5-356/18) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, "дата" в 11 часов 30 минут, непосредственно в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан по адресу: г.Махачкала, "адрес", в ходе осуществления проверки, установлен факт нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан - ФИО2 Озубала оглы, "дата" г.р, с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.
Факт совершения гражданином Республики Азербайджан - ФИО2 Озубала оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N 538314 от "дата" (л.д.3), копией паспорта ФИО2 Озуба оглы (л.д. 4) и другими материалами дела.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ФИО2 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статьи 25.10 Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 Озубала оглы отказать.
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" и решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Озубала оглы оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.