Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 г. по делу N 4А-380/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

"дата" участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по "адрес", майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении "адрес", предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, согласно которого он осуществлял безучетное использование газовой энергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата", просит о его отмене, ссылаясь на то, что при решении вопроса о его привлечении к административной ответственности были нарушены нормы материального права законодательства РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, сфальсифицирован, составлен в его отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие его подписей, чем существенно нарушены его права и он лишен права на защиту.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 от "дата" административное дело (N 3-406/17) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.19 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их числе: протокол об административном правонарушении "адрес" (л.д. 2), рапортом УУП ОМВД по "адрес" (л.д.3), объяснениями свидетеля (л.д.4), актом о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу (л.д.7), актом ограничения поставки газа (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. От объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, факт отказа удостоверен подписями должностного лица, составившим протокол, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством, не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решениях.

Доводы заявителя о том, что безучетного потребления энергии он не осуществлял, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности заявителя во вмененном правонарушении, т.е. в самовольном (безучетном) использовании газовой энергии. Утверждения ФИО1 об обратном основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4