Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 06 декабря 2018 г. по делу N 4А-560/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя по доверенности "." в интересах "." на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 28 "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ в отношении ".",

установил:

"дата" старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Дагестан в отношении "." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, согласно которого ".". допустил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 "адрес" от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ в отношении "." прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Каспийского городского суда от "дата" указанное постановление мирового судьи судебного участка N 28 "адрес" от "дата" отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 29 "адрес".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель по доверенности "." просит об отмене вынесенного Каспийским городским судом судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях ".". состава административного правонарушения и допущенные административным органом при составлении протокола процессуальные нарушения, считает решение Каспийского городского суда незаконным, поскольку изложенные в нем обстоятельства не могли являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от "дата" дело об административном правонарушении ( ".") истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от "дата" N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Из материалов дела усматривается, что "." является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной и документарной проверки объекта топливно-энергетического комплекса - "." с "дата" по "дата" должностными лицами Управления Росгвардии по Республике Дагестан выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности данного объекта топливно-энергетического комплекса общества. Перечень выявленных нарушений приведен в акте проверки (л.д.27-31).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении "." "дата" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ (л.д. 3), и привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с положением статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях ".". отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку каких либо доказательств не исполнения, либо надлежащего исполнения своих служебных обязанностей в судебном заседании не выявлено.

С данными выводами не согласился Каспийский городской суд, поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Каспийским городским судом правильно установлено, что "." является должностным лицом, наделенным функциями по выполнению указанных требований, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о принятии ФИО2 Р.З. всех зависящих от него мер для соблюдения требований антитеррористической защищенности топливно-энергетического объекта.

Согласно статье 20.30 КоАП РФ объектом правонарушения является наличие одного лишь факта нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности топливно-энергетического объекта. Данным обстоятельствам, как указал Каспийский городской суд, мировым судьей не дана оценка.

Судом первой инстанции давалась оценка не факту наличия правонарушения, а деятельности ".". в части исполнения своих служебных обязанностей в области антитеррористической защищенности. При этом суд не учел, что деяния, предусмотренные указанной статьей закона, носят формальных характер и последствия наступают при обнаружении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности топливно-энергетического объекта.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ от "дата" "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК" соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с Приказом N ДФ/81-27 от "дата" ФИО2 Р.З. назначен на должность "." и, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно должностной инструкции организует и координирует деятельность общества по антитеррористической защищенности (л.д.4).

"дата" "." принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также получил копию протокола.

Таким образом, ".", будучи должностным лицом, осуществляющим функции, возложенные на него пунктами 1.5, 2.2, 3.2, 3.2.6, 4.2.2 должностной инструкции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

Данный вывод судьи Каспийского городского суда сделан на основе совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения Каспийского городского суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя по доверенности "." не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы представителя по доверенности "." в интересах "." отказать.

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.30 КоАП РФ в отношении "." оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4