Постановление Верховного Суда Республики Дагестан по делу N 4А-566/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу "." на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" и решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении председателя ".",

установил:

"дата" главным специалистом Управления муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД "город Махачкала" в отношении председателя "." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которого "." не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" председатель "." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на один год.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" указанное постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене вынесенных судебными инстанциями судебных постановлений, указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте его рассмотрения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от "дата" дело об административном правонарушении ( ".") истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от "дата" N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что заявителем не дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Судебная повестка посредством заказной или простой почтой ему не направлялась.

Между тем, "." направлено СМС-сообщение об извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 17).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения в силу пункта 3 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу "." удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" и решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении председателя "." отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес" г. Махачкалы.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2