Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 06 декабря 2018 г. по делу N 4А-569/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу "." на постановление мирового судьи судебного участка N 35 "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ".",

установил:

"дата" участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по "адрес" в отношении "." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, согласно которого он осуществлял безучетное использование газовой энергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 "адрес" от "дата" "." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 35 "адрес" от "дата" не обжаловалось и вступило в законную силу "дата".

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с данным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что при решении вопроса о его привлечении к административной ответственности были нарушены нормы материального права. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как содержит исправления в части указания даты его составления, с которыми он не был ознакомлен.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от "дата" административное дело ( ".") истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Факт совершения "." административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.19 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении "." (л.д. 4), рапортом УУП ОМВД по "адрес" (л.д.14), объяснениями ".". (л.д.6), актом о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу (л.д.7), актом ограничения поставки газа (л.д.11) и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений в части даты его составления не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления, и не могут служить основанием для освобождения "." от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении фактически составлялся в его присутствии.

Равным образом указание в жалобе на то, что свидетели, указанные в документах при составлении актов отключения от газоснабжения, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ничем объективно не подтверждено и в представленных материалах таких данных не содержится.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.

Доводы заявителя о том, что безучетного потребления энергии он не осуществлял, так как фактически потребленную энергию оплачивал, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности заявителя во вмененном правонарушении, т.е. в самовольном (безучетном) использовании газовой энергии. Утверждения "." об обратном основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Также являются не состоятельными доводы жалобы о том, что "." при составлении акта не присутствовал и о его существовании он узнал лишь при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы опровергаются актом от "дата", из которого следует, что "." при составлении акта присутствовал, однако от подписи в акте отказался.

Указанный акт составлен уполномоченными на то лицами, не доверять сведениям, отраженным в акте оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте "." представлено не было.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, данная жалоба не содержит.

Действия "." правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении "." оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2