Постановление Верховного Суда Республики Дагестан по делу N 4А-611/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

"дата" судебным приставом - исполнителем МОСП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, согласно которого им не уплачивались без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с данными судебными постановлениями, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку алименты им выплачивалась.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от "дата" дело об административном правонарушении (N 5-328/18) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию алиментных платежей по Республике Дагестан на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" возбуждено исполнительное производство 3083/17/05073-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определилсуд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Перерасчет задолженности по алиментам правового значения при рассмотрении административного материала, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения, как было указано, выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (частью 4) и 17 (частями 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Доводы жалобы об уплате алиментов, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Ввиду вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2