Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-282/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы директора МКОУ " Сабновинская СОШ" ФИО1 на постановление судьи Дербентского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 части 1 КоАП РФ в отношении директора МКОУ " Сабновинская СОШ" ФИО1,

установил:

"дата" в Дербентский районный суд поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКОУ "Сабновинская СОШ" ФИО1,

Из протокола об административном правонарушении N от "дата", составленным зам. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" ФИО4, следует, что ФИО1, являющимся директором МКОУ "Сабновинская СОШ" "адрес", не выполнено предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" за N от "дата", а именно: не увеличено количество санитарных узлов, к ним не подведена вода; не установлены раковины для мытья рук; школа не обеспечена ученическими партами в соответствии с росто- возрастными показателями; не согласовано с ТО расписание уроков, не установлен кондиционер в компьютерном классе.

Решением судьи Дербентского районного суда от "дата" директор МКОУ "Сабновинская СОШ" ФИО1, "дата" года рождения, проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит отменить его, ссылаясь на то, что его вины в административном правонарушении не имеется, школа не располагает денежными средствами для устранения недостатков, указанных в предписании.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеются.

Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что, зная о вынесенном в отношении МКОУ "Сабновинская СОШ" предписании об устранении нарушений, и сроке его исполнения, директор указанной школы не устранил эти нарушения, предписание не исполнил.

Из материалов административного дела следует, что "дата" с указанием срока устранения нарушений до "дата" Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" вынесено предписание от "дата" в адрес МКОУ "Сабновинская СОШ" "адрес".

"дата" ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания от "дата" и установлено, что предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" от "дата" не выполнено, а именно: не увеличено количество сан.узлов к ним не подведена вода; не установлены раковины для мытья рук; школа не обеспечена ученическими партами в соответствии с росто-возрастными показателями; не согласовано с ТО расписание уроков, не установлен кондиционер в компьютерном классе.

В отношении директора МКОУ "Сабновинская СОШ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения дела, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, в пределах, установленных статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у школы отсутствуют денежные средства для устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что предписание об устранении недостатков не выполнено в установленный срок, не отменено в судебном порядке, поэтому подлежало исполнению в указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дербентского районного суда от "дата" оставить без изменения, жалобу директора МКОУ " Сабновинская СОШ" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО2