Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 22-5095/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л,

судей Ведищевой Л.А, Маликова А.И,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш,

осужденной Евдошенко О.В,

при секретаре Ретивых А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 октября 2018 года, которым

ПУШИЛИН С.В. "данные изъяты" судимый:

- 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 13 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула) по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 15 февраля 2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 19 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 140 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. Основное и дополнительное наказание не отбыто, на дату вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 21 день,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г.Барнаула от 27 марта 2018 года, окончательно Пушилину С.В. назначено наказание в виде 3 года 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г.Барнаула от 27 марта 2018 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания приостановлен до отбытия Пушилиным С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Пушилину С.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Пушилину С.В. постановлено исчислять с 18 октября 2018 года, в указанный срок зачтен период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Этим же приговором осуждены Евдошенко О.В. и Васильев А.В, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А, выслушав мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а также осужденной Евдошенко О.В, которая каких-либо требований не заявляла, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пушилин С.В. признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение, совместно с Евдошенко О.В. и Васильевым А.В, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в квартире по "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пушилин С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Пушилину С.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и приводя в жалобе совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, которые были учтены при назначении наказания, автор жалобы в обоснование доводов указывает, что отсутствует необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, поскольку признательная позиция Пушилина С.В, его искреннее раскаяние в содеянном, усилия, направленные им на помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Пушилину С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Беликова В.А, считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Пушилина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Факт совершения инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Вина Пушилина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний осужденных Пушилина С.В, Евдошенко О.В. и Васильева А.В. об обстоятельствах совместного изготовления наркотических средств и их хранения до момента изъятия сотрудниками полиции, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими при проведении проверки показаний на месте и в ходе судебного заседания, также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых:

- показания свидетеля К. (данные в ходе предварительного следствия) об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого установлено, что квартиру по "адрес" посещали лица, употребляющие наркотические средства; об обстоятельствах проведения осмотра указанной квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления наркотических средств, составления протокола осмотра места происшествия и доставления задержанных в Алтайский краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГ в указанной квартире находились Евдошенко О.В, Пушилин С.В, Г., Г1.; ДД.ММ.ГГ - Евдошенко О.В, Пушилин С.В, Васильев А.В, Ю..; ДД.ММ.ГГ - Евдошенко О.В, З..;

- показания свидетеля Ю. (данные в ходе предварительного следствия) о том, что ему известно об употреблении наркотических средств Пушилиным С.В. и Евдошенко О.В. по "адрес" а также иными лицами с разрешения последних; об обстоятельствах изготовления Пушилиным С.В, Евдошенко О.В. и Васильевым А.В. наркотического средства -дезоморфин и его употребления ДД.ММ.ГГ; об их задержании ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции, проведении осмотра данной квартиры, в ходе которого были изъяты предметы, используемые для изготовления наркотического средства, доставлении его и указанных лиц в АКНД для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю для дачи объяснений;

Аналогичные показания даны свидетелем З. об обстоятельствах изготовления и употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГ по "адрес" проведения осмотра указанной квартиры, изъятия обнаруженных предметов и доставления присутствующих там лиц на медицинское освидетельствование, а также свидетелями Г1. и Г. по аналогичным обстоятельствам, имеющим место ДД.ММ.ГГ;

- показания свидетелей Б. Б1, Х, К1, К2., Ш.данных в ходе предварительного следствия), которые принимали участие в качестве понятых при осмотрах квартиры по "адрес" ДД.ММ.ГГ, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления наркотических средств; были составлены протоколы. ДД.ММ.ГГ при осмотре также участвовали Евдошенко О.В, Пушилин С.В, Васильев А.В. и Ю., перед началом производства осмотра Евдошенко О.В, Васильев А.В. и Пушилин С.В. пояснили, что в квартире находятся шприцы с наркотическим средством дезоморфин, которое они изготовили для собственного употребления.

Кроме того, вина Пушилина С.В. подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым была осмотрена квартира по "адрес" зафиксирована обстановка, изъяты металлические чашка, кастрюля, лезвия, одноразовые шприцы различной емкости с иглами и колпачками, упаковки от лекарственного средства "данные изъяты", пластиковые бутылки, шприцы с жидкостью светло-коричневого цвета, фрагменты ваты, стеклянный флакончик с фрагментом ваты, резиновая пробка;

- актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым у Г1., Г., Пушилина С.В, Евдошенко О.В, Васильева А.В, Ю., З. в анализах обнаружены наркотические средства дезоморфин, амфетомин, метамфетамин, 6-дезоксиморфин, кодеин; у указанных лиц установлено состояние опьянения;

- протоколами выемки у К. и у Л. пакетов с изъятыми в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу "адрес" наркотическими средствами и предметами;

- протоколом осмотра наркотических средств, с указанием их массы, и предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия - квартиры по "адрес"

- заключением эксперта ***, согласно выводам которой изъятое вещество массой 0,095 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин; вещество массой 0,13 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин; вещество массой 0,23 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин; на объектах, представленных в пакете ***, обнаружены наркотические средства: дезоморфин, 6-дезоксикодеин в следовых количествах; в веществах белого цвета из бутылок, обнаружено наркотическое средство - кодеин, в следовых количествах; на внутренней поверхности чашки и металлическом предмете обнаружено наркотическое средство - кодеин, в следовых количествах. Способом, указанным в постановлении, из указанных ингредиентов возможно изготовить наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, в кустарных условиях кодеин можно получить путем экстракции органическими растворителями из кодеинсодержащих препаратов;

- а также другими, исследованными судом и положенными в основу приговора, доказательствами.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Пушилина С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Пушилину С.В. обстоятельств (в том числе указанные в жалобе): полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии при производстве осмотра места происшествия, проверке показаний на месте, даче последовательных признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного и его близких.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Пушилина С.В, в том числе указанные в жалобе адвоката.

Суд также учел сведения о личности Пушилина С.В, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные фактические обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствуют о наличии между осужденными сговора, состоявшегося до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на изготовление наркотического средства и его хранение.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного Пушилина С.В, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, о нецелесообразности назначении дополнительного наказания, мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает. Обоснованно суд не усмотрел оснований для замены Пушилину С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное судом наказание определено не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, является справедливым и соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного им преступления. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Окончательное наказание осужденному верно назначено с применением правил ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 27 марта 2018 года. При этом судом обоснованно сделан вывод о необходимости самостоятельного исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 октября 2018 года в отношении Пушилина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А. Ведищева

А.И. Маликов