Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-11046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гореловой Т.В,

Медведева А.А, Алешко О.Б,

Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Веникова С. В. - Гринченко Д. Б. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания N1", Ковтанюк И. Л, Веникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Банк ВТБ 24" (кредитор) и ООО "Дорожно-Строительная Компания N1" (заемщик) заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 5 890 000 руб, на срок *** дней, со взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение обязательства обеспечено поручительством АО "Дорожно-Строительная Компания", Ковтанюк И.Л. и Вениковым С.В. на основании заключенных с ними Банком договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ N *** соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ с Вениковым С.В. заключен договор ипотеки ***, по условиям которого в залог передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) с ООО "Дорожно-Строительная Копания N1", Ковтанюк И.Л. и Веникова С.В. задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 3 758 780 руб. 26 коп, из которых:

3 542 457 руб. 88 коп.- остаток ссудной задолженности,

135 604 руб. 18 коп. - задолженность по процентам,

33 руб. 70 коп. - задолженность по комиссии,

80 684 руб. 50 коп. - задолженность по пени;

Так же просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении продажной стоимости в размере 2 350 000 руб.; и о возмещении за счет ответчиков судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Дорожно-Строительная Компания N1", Ковтанюк И.Л. и Веникова С.В. солидарно в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ ***: остаток ссудной задолженности 3 542 457 руб. 88 коп, проценты за пользование кредитом 135 604 руб. 18 коп, долг по комиссии 33 руб. 70 коп, неустойку 21 232 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 32 993 руб. 90 коп, всего 3 732 322 руб. 42 коп.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, кадастровый номер ***, и земельный участок, кадастровый номер ***, по "адрес"

Определен способ реализации жилого дома и земельного участка по "адрес" в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка по "адрес" в сумме 2 912 000 руб.

Представитель ответчика Веникова С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что кредитное соглашение заключено с ПАО Банк ВТБ 24, однако истцом по делу выступает ПАО "ВТБ". Доказательств, на основании которых истец уполномочен обращаться с настоящими исковыми требованиями в суд, не являясь кредитором, материалы дела не содержат.

Суд нарушил право ответчика на ознакомление с материалами дела после поступления экспертного заключения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Дорожно-строительная компания N1" в лице директора Ковтанюк И.Л. заключено кредитное соглашение *** и Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 5 890 000 руб. на срок 730 дней с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,5% и комиссии за обязательство по кредитной линии 0,75%, для закупки товара, пополнения оборотных средств.

Пунктом 1.14 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки.

Согласно п.1.13 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены:

- договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ между кредитором и Вениковым С.В,

- договор об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ между кредитором и Вениковым С.В,

- договор о залоге *** от ДД.ММ.ГГ между кредитором и Вениковым С.В.;

- договор об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ между кредитором и Вениковым С.В,

- договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ между кредитором и Ковтанюк И.Л,

- договор о залоге *** от ДД.ММ.ГГ между кредитором и АО "Дорожно-Строительная Компания".

Согласно п.1.2 договора поручительства заключенного с Вениковым С.В. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

Аналогичного содержания п.1.2 имеется в договоре поручительства заключенного с Ковтанюк И.Л.

В п.1.4 договоров поручительства срок действия договора обозначен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.2 договора об ипотеки заключенного Банком (залогодержатель) с Вениковым С.В. (залогодатель) последний передает в залог залогодержателю имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес"

Из п.6.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном законодательством.

Государственная регистрация договора ипотеки жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, что отражают выписки из ЕРГН.

Ежемесячные платежи заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме. Из расчета следует, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 3 758 780 руб. 26 коп, из них: основной долг 3 542 457 руб. 88 коп, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ 135 604 руб. 18 коп, неустойка с ДД.ММ.ГГ 80 684 руб. 50 коп. и комиссия 33 руб. 70 коп.

Согласно заключению экспертов ООО "Алтайский экспертно-проектный центр "Спектр" от ДД.ММ.ГГ ***, выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома составила 3 166 000 руб, земельного участка 474 000 руб, всего 3 640 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяя положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленному размеру неустойки, частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным, районный суд обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость, исходя из установленной в заключение судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Веникова С.В. сумму задолженности признавал. Заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга и уплате процентов, что является нарушением условий договора, суд обосновано установилправовые основания для взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ответчик указывал на нарушение его права на ознакомление с материалами дела.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в числе прочего знакомиться с материалами дела.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта ООО "Алтайский экспертно-проектный центр "Спектр" поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГ. Судебное разбюирательство возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГ о чем стороны в установленном порядке были извещены. В судебном заседании присутствовал представитель ответчика Веникова С.В. - Гринченко Д.Б. Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследовано судом, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. Ходатайств со стороны представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела в данном судебном заедании не поступало. Не обращался с таким ходатайством к суду и сам ответчик.

Соответственно ссылка в жалобе на нарушение судом права ответчика на ознакомление с материалами дела признается несостоятельной.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

ДД.ММ.ГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО), что следует из листа записи ЕГРЮЛ. Также ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку реорганизация Банка ВТБ (ПАО) произошла путем присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО), с которым у ответчиков заключены кредитный договор, договоры залога и поручительства, то к Банка ВТБ (ПАО) перешли все права и обязанности Банк ВТБ 24 (ПАО), в том числе и право требовать возврата суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущества.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что иск заявлен лицом, не являющимся кредитором, несостоятельны.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

При этом, изучив материалы дела судебная коллегия отмечает, что устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции определилее в общем размере, не разделяя стоимость земельного участка и жилого дома. Это может создать неопределенность при реализации имущества, а поэтому судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 5 резолютивной части решения суда в части указания начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая определена эксперным заключением, указав ее по конкретным объектам: жилой дом "адрес" - 2 532 800 руб. (3 166 000 руб.*80%), земельный участок, расположенный по аналогичному адресу - 379 200 руб. (474 000 руб.*80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Веникова С. В. - Гринченко Д. Б. оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 5 резолютивной части, изложив его в следующей редакции:

"Определить начальную продажную стоимость жилого дома "адрес" в сумме 2 532 800 руб. и земельного участка, распложенного по "адрес" в сумме 379 200 руб.".

Председательствующий

Судьи: