Решение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 7-525/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2018 года, которым

Р.М.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному старшим инспектором отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу старшим капитаном полиции Фурсовой А.Н, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты". мин. сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики Узбекистан Р.М.А, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ и по окончании срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГ не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Р.М.А. квалифицированны по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Р.М.А. просит постановление судьи отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судьей не учтено наличие у него фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации Н.А.А., наличие у них совместных детей, чем нарушено право на личную и семейную жизнь, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Р.М.А, поддержавшего доводы жалобы, его защитника, свидетеля Н.А.А, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.По делу установлено, что Р.М.А, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получении визы. Ранее, ДД.ММ.ГГ, УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай Р.М.А. был выдан патент на работу сроком действия (с учетом продления) по ДД.ММ.ГГ. По истечении срока временного пребывания - до ДД.ММ.ГГ - Р.М.А. уклонился от выезда из Российской Федерации. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации в установленном порядке ему не продлевался.

Факт совершения Р.М.А. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Р.М.А, объяснениями Р.М.А, в которых он факт совершения правонарушения не оспаривал, указал, что не выехал за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием денег, рапортом старшего инспектора отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, справкой по информации СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУИГ МВД России, справкой старшего инспектора отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном задержании, информацией ППО "Территория".

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в постановлении судьи на то, что нарушение Р.М.А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отмену либо изменение постановления судьи не влечет.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о нарушении права на личную и семейную жизнь правомерно отклонены судьей районного суда.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Р.М.А. указал, что проживает со своим братом гражданином Республики Узбекистан Абдурашидовым Абдулазизом и его семьей. На территории России семьи, родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет. Родители, родные сестры проживают в Республике Узбекистан (л.д.10).

Проживание в России К.М.Р, а также несовершеннолетних детей Абдурахим, 2011 года рождения, и Абдузохим, 2014 года рождения, на которых ссылался Р.М.А. в суде первой инстанции, о наличии устойчивых семейных связей, препятствующих принятию оспариваемого постановления, не свидетельствует. Указанные лица являются гражданами Республики Узбекистан, вид на жительство либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации не имеют.

На наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации Н. А.А. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни рассмотрении дела судьей районного суда Р.М.А. не ссылался. Напротив, указал, что на территории России проживает его сожительница К.М.Р. и двое несовершеннолетних детей.

Показания Н.А.А. относительно ее отношений с Р.М.А. не констатируют применительно к статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации наличие устойчивых семейных связей.

Представленная выписка о перечислении денежных средств на счет Н.А.А. данные выводы не опровергает.

Документов, подтверждающих тот факт, что Р.М.А. является отцом Н.Д.Н. и Н.М.И, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей приняты во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него денежных средств для выезда из Российской Федерации, что подтверждается объяснениями Р.М.А, данными в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем следует отметить, что представленный Р.М.А. паспорт гражданина Республики Узбекистан содержит указание на фамилию, имя, отчество его владельца: Р.М.А... Между тем в постановлении судьи указаны данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, без отчества - Р.М.А..

Указанный недостаток не свидетельствует о незаконности постановления судьи, однако оно подлежит уточнению путем указания данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу, - Р.М.А..

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Р.М.А. - без удовлетворения.

Уточнить постановление путем указания данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу, - Р.М.А..

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова