Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по делу N 12-767/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО9 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шакирова ФИО10 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении Шакирова Э.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, в обоснование указывая на то, что судом при вынесении постановления неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шакиров Э.И. и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании доводы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2018 года в 23 часа 52 минуты возле д. 1 по ул. С.Перовской г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением Шакирова Э.И. и неустановленного автомобиля с неустановленным водителем, который скрылся с места ДТП. В результате дорожно- транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, пассажирка автомобиля марки "... " ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья указал, что из схемы ДТП следует, что Шакиров Э.И. выезжал на ул. С.Перовской не с прилегающей территории, а с ул.Авиаторской, которая является равнозначной дорогой. В решении судьей отмечено, что по ул.Авиаторской возможно осуществление сквозного движения транспортных средств, об этом свидетельствуют имеющиеся в свободном доступе сведения соответствующих карт. Таким образом, проезд, с которого Шакиров Э.И. выезжал на ул. С.Перовской, предназначен для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, таковой не является.

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку сделан без всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства происшествия, в частности, тот факт, что согласно объяснений Шакирова Э.И. и потерпевшей ФИО4 (л.д.16,17), выезд на ул. С.Перовской они осуществляли с ул. Кавказской, которая согласно схемы места ДТП не является равнозначной дорогой.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 18) и ФИО6 (л.д. 19).

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотрены КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО9 - удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шакирова ФИО11 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Багаутдинов Т.Р.