Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. по делу N 12-802/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова ФИО10 на решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, которым

Султанов ФИО11, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

полицейским ОППСП ОМВД России по адрес ФИО3 01 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Султанова Р.Ф.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Султанова Р.Ф. направлены в Янаульский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, Султанов Р.Ф. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что доказательств его вины материалы дела не содержат, по делу допущен ряд процессуальных нарушений.

В судебное заседание Султанов Р.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 01 октября 2018 года в 19 часов 20 минут Султанов Р.Ф, находясь в общественном месте по адресу: г. Янаул, ул. Победы, д.78, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к продавцам магазина "... ". На замечания окружающих прекратить противоправное поведение не реагировал, на требования сотрудников ВНГ прекратить хулиганские действия не реагировал, оказав неповиновение, тем самым нарушил общественный порядок, вызывая возмущение граждан.

Указанные действия Султанова Р.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Султановым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по адрес ФИО4 (л.д.4); рапортом полицейского ОВО ОМВД России по адрес ФИО5 (л.д.5); протоколом об административном задержании АА N... от дата (л.д.8); протоколом об административном правонарушении АП N... от дата (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д.10); письменными объяснениями ФИО6 от дата (л.д.12); письменными объяснениями ФИО7 от дата (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Султанова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Султанова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Султанова Р.Ф. у указанных лиц не имелось.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Султанова Р.Ф. в совершении описанного выше презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Султанову Р.Ф. не был назначен адвокат, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в районном суде Султанов Р.Ф. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, Султанов Р.Ф. суть происходящего в ходе производства по делу понимал, заявлений о необходимости привлечения к участию в деле об административном правонарушении адвоката не делал.

Ссылки заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении данных о его личности и неверном указании в постановлении судьи даты его рождения не могут повлечь удовлетворение жалобы.

При составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена по предъявленному им паспорту гражданина Российской Федерации. То обстоятельство, что в постановлении судьи по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года указана дата его рождения " дата года рождения" вместо " дата года рождения", на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, следует считать явной технической опиской, которая не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения и не является существенным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Султанова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Султанова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Султанову Р.Ф. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении Султанова ФИО12, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Султанова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Рафиков Р.Р.