Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по делу N 21-1000/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова ФИО7 на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Харисова ФИО8 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 17 июля 2018 года Харисов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Харисова О.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 17 июля 2018 года и с решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, Харисов О.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что должностным лицом и судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, административного правонарушения он не совершал, доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

Харисов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда, 17 июля 2018 года в 09 часов 40 минут по адресу: ул. Худайбердина - ул. Султангалиева с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан Харисов О.А, управляя автомобилем марки "... " государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Харисова О.А, в его совершении подтверждаются: протоколом адрес от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении N... от 17 июля 2018 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей межрайонного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Харисова О.А. в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям заявителя представленная на CD-диске запись с видеорегистратора не опровергает вину Харисова О.А. и она обоснованно была признана судом первой инстанции допустимым доказательством по делу. Из видеозаписи видно, как автомобиль под управлением Харисова О.А. при повороте направо оказался на пути следования пешехода и не уступил ему дорогу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Харисов О.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия Харисова О.А. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ верно.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Харисовым О.А. административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности первыми инстанциями не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии Харисова О.А. и в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Харисова О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Допущенная в обжалуемом решении судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан описка в части указания недействующей редакции п. 14.1. ПДД РФ, не влечет его отмену, так как на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 17 июля 2018 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Харисова ФИО9, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Каримова Е.М.