Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по делу N 21-1003/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес Фахразиевой Г.Т. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, которым

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес Свойкиной А.Н. оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес (далее ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес Свойкиной А.Н. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес Фахразиева Г.Т. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес Фахразиева Г.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признала.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 7 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС.

Министерством финансов Республики Башкортостан с 10 по 19 мая 2017 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года N 92 проведена плановая проверка соблюдения ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 1 января 2016 года по 10 мая 2017 года при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, по итогам которой составлен Акт проверки N... от 6 июня 2017 года.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Учреждение является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

27 марта 2017 года Учреждением в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N... на закупку канцелярских товаров для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес с начальной (максимальной) ценой контракта 85 981,30 рублей.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в ЕИС 13 апреля 2017 года. В нарушение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе проект контракта размещен Учреждением в ЕИС 19 апреля 2017 года, т.е. на шестой день с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

Заместитель министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 пришла к выводу о наличии в действиях ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес на постановление административного органа, судья районного суда на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что административный орган доказал совершение ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Обоснованность привлечения ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес установленных законом сроков, чем нарушена ч.2 ст.70 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Наказание ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 23.66 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и освобождения от административной ответственности юридического лица с применением ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башколртостан от 02 августа 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес Фахразиевой Г.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.