Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по делу N 21-1017/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" Сакаева И.Р. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N... " оставлено без изменения, жалоба защитника Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" Шафеева Д.Р. - без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... 3 от 30 мая 2017 года Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 3" (далее АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 3", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" Шафеева Д.Р. принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" Сакаев И.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана неверная оценка доказательствам, материалами дела вина Общества не установлена.

Представители АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной работниками Туймазинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по обращению ФИО5 в период с 05 по 10 апреля 2017 года в отношении АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", выявлены нарушения трудового законодательства в виде невыплаты работнику ФИО5 денежной компенсации за 168 дней неиспользованного отпуска, задержки выплаты суммы, причитающейся при увольнении, невыплаты процентов от невыплаченной суммы за каждый день задержки.

При этом установлено, что коллективным договором главному бухгалтеру ФИО5 установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней. Действие трудового договора прекращено 03 ноября 2016 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон от 02 ноября 2016 года, которым предусмотрена выплата денежной компенсации ФИО5 за 28 дней неиспользованного отпуска. В нарушение ст. 127 ТК РФ ей не выплачена компенсация за 168 дней неиспользованного отпуска. Кроме того, в нарушение ст.ст. 140, 246 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ФИО5 при увольнении, произведена только 10 ноября 2016 года, то есть позднее дня увольнения, и без уплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Вследствие изложенного заместителем Туймазинского межрайонного прокурора ФИО6 в отношении АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление и материалы проверки для рассмотрения по существу направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от 30 мая 2017 года АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: справкой по результатам проверки от дата; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; коллективным договором ОАО "ДЭП N... " на 2011-2013 годы; перечнем должностей ИТР и служащих с ненормированным рабочим днем, для которых установлен дополнительный оплачиваемый отпуск; личной карточкой ФИО5; приказом N... к от дата; трудовым договором ФИО5 от дата; приказом N... от дата; приказом от дата; соглашением о расторжении трудового договора N... от дата от дата; расчетными листами; графиками отпусков и другими документами, находящимися в материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств на право ФИО5 на дополнительный отпуск материалы дела не содержат, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная надлежащая оценка в принятом по делу судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи межрайонного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено судьей межрайонного суда в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от 30 мая 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" Сакаева ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Гиниятова А.А.