Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по делу N 21-1030/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" Фокиной Н.И. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, которым

постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 N... от 01 марта 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" Фокиной Н.И. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 N... от 01 марта 2018 года Общество ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" (далее ООО "Нерудные материалы", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "Нерудные материалы" Фокиной Н.И. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 N... от 01 марта 2018 года и с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года защитник ООО "Нерудные материалы" Фокина Н.И. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывая в обоснование, что судом не дана должная оценка фактическим обстоятельствам по делу, необоснованно отказано в проведении экспертизы, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО "Нерудные материалы" Хакимов Т.В. и Сотиров Л.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "... " (Арендатор) 01 октября 2014 года был заключен договор аренды лесного участка N.., согласно которому Арендатор принимает во временное пользование лесной участок сроком до 25 февраля 2063 года для эксплуатации линейного объекта - подъездного пути к карьеру ПГС. Предоставляемый лесной участок площадью 3, 15 га имеет местоположение: адрес, адрес N.., выдела N N.., N.., квартал N... выдела N N..,7, квартал N... выдел N.., и является частью земельного участка с кадастровым номером N.., находящийся в собственности РФ.

12 октября 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендатором по договору аренды с 12 октября 2015 года следует считать ООО "Нерудные материалы", так как ООО "... " реорганизовано путем присоединения к ООО "Нерудные материалы" с 31 июля 2015 года.

Дополнительным соглашением от 15 апреля 2016 года к договору аренды стороны изменили сведения о местоположении предоставленного в аренду лесного участка, с учетом данного соглашения местоположение участка: адрес, в границах ГБУ РБ "Уфимское лесничество". N.., квартал N... выдела N N.., N... квартал N... выдела N N.., N.., квартал N... выдел N...

В соответствии с п. 1.9 договора аренды использование лесного участка для эксплуатации линейного объекта проводится в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пользование лесным участком осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно п. 15 которых при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается:

повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны;

захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов;

загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами:

проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Пунктом 16 указанных правил установлено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Кроме того, п. 3.4 Договора аренды стороны установили, что арендатор обязан использовать по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами РФ, настоящим Договором и проектом освоения лесов; обеспечить охрану лесного участка от лесонарушений и лесных пожаров, а также приводить лесной участок в прежнее состояние в случае уничтожения верхнего плодородного слоя почвы.

Также п. 4.6 договора предусмотрено, что рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки, указанной в лесной декларации, в том числе на 100 метровых полосах, смежных с лесным участком, признается незаконной рубкой, совершенной Арендатором.

Согласно письма прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан N... р-2017 от 15 декабря 2017 года по обращению главы администрации МР адрес РБ ФИО6 о нарушении лесного законодательства ведущим специалистом - экспертом Уфимского межрайонного территориального отдела ФГЛиГШ ФИО7 25 января 2018 года был произведен выезд на арендованный лесной участок ООО "Нерудные материалы" по договору аренды лесного участка N... от 01 октября 2014 года в квартал N.., адрес. В ходе натурного осмотра данного лесного участка, в квартале N... выделе N... было выявлено что на участке произведена отсыпка грунта под разгрузочную площадку, на которой производится выгрузка бывших в употреблении дорожных плит и строительного бута.

Действиях ООО "Нерудные материалы" квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина ООО "Нерудные материалы" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: договором аренды лесного участка N... от дата с приложением (л.д.79-91); актом приема-передачи лен ого участка в аренды от дата (приложение N... к договору аренды N... ) (л.д.91); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 55-56); протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.49-51); дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от дата N... от дата с приложениями (л.д. 60-64); дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от дата N... от дата (л.д. 65-66), фототаблицей (л.д. 67-78), иными материалами административного производства.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Нерудные материалы" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка,

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Нерудные материалы" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Нерудные материалы" по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что площадка, на которую производится выгрузка бывших в употреблении плит и строительного бута находится за пределами арендуемого участка, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в принятом по делу судебном решении. Оснований для переоценки не имеется.

Указание в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей в суд является голословным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, письменных ходатайств о назначении экспертизы, вызове в суд свидетелей защитниками ООО "Нерудные материалы" не заявлялось и потому не рассматривалось судьей.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения. Указанный протокол содержит данные как о месте совершения административного правонарушения - "квартал N... выдела N... адрес", так и о времени его совершения - "в ходе натурального осмотра дата".

Другие доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Нерудные материалы" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом и соответствует нормам материального права.

Таким образом, порядок привлечения ООО "Нерудные материалы" к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Нерудные материалы" в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 N... от 01 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" Фокиной Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Абузарова Э.Р.