Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева ФИО10 на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от дата в отношении Набиева ФИО11, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от дата Набиев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан 14 августа 2018 года по жалобе Набиева ФИО13 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от 15 июля 2018 года и с решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года Набиев ФИО14. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
В судебном заседании защитник Набиева ФИО15 Десяткин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Набиев ФИО16, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6, второй участник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2018 года в 23 часов 15 минут на 5 км автодороги Игметово-Манчарово Набиев ФИО17, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., допустил нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость движения с учетом дорожно-метеорологических условий, не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего трактора... государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО7, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.Фактические обстоятельства дела и вина Набиева ФИО18 в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела в виде приложения: рапортами сотрудников ОМВД по адрес, протоколом об административном правонарушении адрес; схемой места ДТП от дата, письменными объяснениями ФИО7
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Набиевым ФИО19 требований п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Набиев ФИО20 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие Набиева ФИО21 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением суда предыдущей инстанции, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в районном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой должностного лица и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Выводы предыдущих инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Каких-либо данных, которые могли бы указывать на необъективность и предвзятость инспектора ГИБДД и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что суд односторонне и предвзято рассмотрел поданную жалобу, не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Административное наказание Набиеву ФИО22 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от 15 июля 2018 года, решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набиева ФИО23, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Шаяхметова Э.Ф.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.