Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. по делу N 21-1069/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года, которым

постановление административной городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 28 марта 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова С.В. к административной по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак N... от 28 марта 2018 года ИП Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года жалоба Семенова С.В. на постановление административной комиссии оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Семенов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанные выше акты, решением от 09 июля 2018 года решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года отменено, дело возвращено с тот же суд на новое рассмотрение.

24 августа 2018 года судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Семенова С.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года председатель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак N... от 28 марта 2018 года оставить без изменения. В обоснование указывает, что в материалах дела имеется определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от 28 марта 2018 года, а также протокол заседания, которые по технической ошибке не были переданы в суд вместе с другими материалами.

Председатель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3, Семенов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо обязаны проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан установлено, что в материалах дела отсутствует протокол заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Семенова С.В. по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В связи с указанным обстоятельством Верховным Судом Республики Башкортостан было отменено первое решение судьи городского суда, при новом рассмотрении жалобы представителем административной комиссии протокол заседания комиссии по делу в отношении Семенова С.В. предъявлен не был.

Отсутствие протокола заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак нельзя признать законным.

Приложенный к настоящей жалобе протокол заседания административной городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года изложенные выше обстоятельства с достоверностью не опровергает, довод о том, что протокол не был приобщен к материалам по техническим причинам, повлечь отмену решения суда предыдущей инстанции не может.

Как верно указано судьей городского суда в решении от 24 августа 2018 года, на момент рассмотрения жалобы в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан истек срок привлечения Семенова С.В. к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому за его пределами нового рассмотрения дела быть не может, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению за истечением срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении индивидуального предпринимателя Семенова С.В, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Максютов Р.З.