Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. по делу N 21-982/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобы Лукманова Р.Ф. и ФИО12 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 N... от 13 апреля 2018 года в отношении Лукманова ФИО11, признанного виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Галяутдинова А.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 N... от 13 апреля 2018 года Лукманов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе потерпевшего ФИО3 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 N... от 13 апреля 2018 года и с решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, Лукманов Р.Ф. и потерпевший ФИО3 обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Лукманов Р.Ф. и представитель потерпевшего ФИО3 ФИО4 доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалоб считали необоснованными.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2018 года в 08 часов 16 минут Лукманов Р.Ф, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., возле д. 3 по ул. 50 лет Октября г. Уфы Республики Башкортостан нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ "Уступи дорогу", чем допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО8, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО3Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Лукманова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием в принятых актах мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Факт совершения и виновность Лукманова Р.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перекресток, на котором произошло ДТП, является регулируемым и участники дорожного движения должны были руководствоваться требованиями сигналов светофора, а не знаками приоритета, не может повлечь отмену принятых по делу актов.

Из схемы места ДТП следует, что по ходу движения автомобиля "Subaru Legacy" под управлением Лукманова Р.Ф. установлен дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ "Уступите дорогу".

Тот факт, что перекресток, где произошло ДТП, оборудован светофором, установленные по делу обстоятельства не опровергает. Из приложенных заявителем к жалобе фотоснимков не усматривается, что автомобиль под управлением Лукманова Р.Ф. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль под управлением ФИО8, соответственно, на запрещающий сигнал. Продемонстрированная представителем ФИО6 в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы видеозапись ДТП с видеокамеры АО "Уфанет", имеющаяся в свободном доступе в Интернете, такие обстоятельства также не подтверждает.

Указание в жалобе о том, что схема ДТП является неполной, недостоверной и недостаточной отклоняется по следующим основаниям.

Схема ДТП иллюстрирует факт совершения административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Довод об отсутствии других доказательств виновности Лукманова Р.Ф. является несостоятельным, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ.

Данная схема ДТП была составлена в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП.

В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Лукмановым Р.Ф. указанное постановление подписано без замечаний, с событием административного правонарушения он был согласен, о чем в соответствующей графе постановления имеется его подпись.

Имеющиеся в материалах дела доказательства данный факт не опровергают.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лукманова Р.Ф. не установлено.

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Лукмановым Р.Ф. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 N... от 13 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лукманова ФИО13 оставить без изменения, жалобы Лукманова Р.Ф. и ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Насырова Л.Р.