Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по делу N 21-998/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, которым

постановление начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении председателя Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" Хохлова ФИО11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининской РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан,

установила:

постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 28 марта 2018 года председатель Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее ОСТ ОАО "УМПО") Хохлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника председателя ОСТ ОАО "УМПО" Хохлова В.П. Зинатуллиной Р.Х. принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, старший судебный пристав Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что решение судьи о возврате материалов дела в Калининской РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представитель Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Яндуганова Р.А. доводы жалобы поддержала полностью.

Председатель ОСТ ОАО "УМПО" Хохлов В.П. и его защитник Шумков А.Л. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, председатель ОСТ ОАО "УМПО" Хохлов В.П. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 28 марта 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 05 марта 2018 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья пришел к выводу о том, что, обстоятельства, по которым председатель ОСТ ОАО "УМПО" Хохлов В.П. не исполнил в установленный срок апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, не получили должной оценки при рассмотрении дела должностным лицом.

Между тем, при рассмотрении дела судьей не учтены следующие значимые по делу обстоятельства.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 обратился в суд с иском к ОСТ ОАО "УМПО" об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления, обязании ОСТ ОАО УМПО, предусмотренными п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и выдать копии таких документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым бездействие ОСТ ОАО "УМПО", выразившееся в неознакомлении ФИО7 по его требованию с информацией о деятельности органов управления ОСТ ОАО "УМПО", признано незаконным. Суд обязал ОСТ ОАО "УМПО" ознакомить ФИО7 по его требованию с документами о деятельности органов управления ОСТ ОАО "УМПО", предусмотренном п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и выдать копии таких документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 24 января 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ОСТ ОАО "УМПО" об обязании ознакомить ФИО7 с документами о деятельности органов управления ОСТ ОАО "УМПО" и выдать копии таких документов.

22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем, неоднократно, в том числе и 26 марта 2018 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в адрес должника ОСТ ОАО "УМПО" были вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения или воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении председателя ОСТ ОАО "УМПО" Хохлова В.П, а 28 марта 2018 года было вынесено постановление о привлечении Хохлова В.П. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Из вышеуказанных доказательств следует, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, и должником не подтверждено, что оно вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года.

Выводы судьи районного суда о том, что неисполнение в установленный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года явилось следствием рассмотрения 09 апреля 2018 года в Верховном Суде Республики Башкортостан заявления представителя ОСТ ОАО "УМПО" Шумкова А.Л. о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения являются несостоятельными, поскольку в связи с подачей заявления исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка в исполнении решения суда должнику не предоставлялась, подача заявления о разъяснении апелляционного определения не является подтверждением исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя ОСТ ОАО "УМПО" Хохлова В.П. направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" Хохлова ФИО12, отменить.

Дело направить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.