Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 г. по делу N 22-5349/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х,

судей Мухаметкужиной З.Б, Манапова О.А,

при секретаре Шакировой Л.Д,

с участием прокурора Усманова Р.Ш,

осужденного Янбердина М.Р. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Камалтдиновой Р.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Янбердина М.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 года, которым

Янбердин Мурат Ринатович, дата года рождения, уроженец адрес Казахской ССР, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден в особом порядке:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 августа 2018 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужину З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнениями, осужденного Янбердина М.Р. и адвоката Камалтдинову Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Янбердин М.Р. признан виновным в том, что 3 февраля 2018 года будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, нанес А.Р.Р. кулаком и ногой телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в г.Давлеканово РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Янбердин М.Р. считает приговор суровым и просит его смягчить, указывая, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в его заботе и материальной поддержке. Он проживает с матерью, которая является пенсионеркой и имеет тяжелые заболевания. Обращает внимание на то, что потерпевшему он возместил ущерб в размере 15 000 рублей, извинился перед ним. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, указывает, что виновным себя признает полностью, жалеет о содеянном, искренне раскаивается.

Просит назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, предлагает оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что Янбердин М.Р. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Янбердиным М.Р. было заявлено добровольно, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Янбердина М.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Янбердину М.Р. суд учел, что Янбердин М.Р. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризируется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд принял во внимание, что до начала судебного заседания осужденный принес извинения потерпевшему, последний просил не лишать Янбердина М.Р. свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в адрес осужденного нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения преступления, а также активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно с учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела видно, что во время совершения преступления Янбердин М.Р. находился в состоянии опьянения, что существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения тяжкого преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и требований ст.60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Янбердину М.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеуказанных обстоятельств, исправление и предупреждение совершение Янбердиным М.Р. новых преступлений невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе, и применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в силу уголовного закона, категория преступления может быть изменена на менее тяжкую при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Янбердиным М.Р, суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Наличие у матери осужденного тяжелых заболеваний материалами уголовного дела не подтверждаются.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения срока наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части порядка зачета времени содержания под стражей в связи с необходимостью применения нового уголовного закона.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Янбердин М.Р. - исправительную колонию общего режима.

Так, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела Янбердину М.Р. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, то есть 8 августа 2018 года.

Приговор вступает в законную силу 8 октября 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Янбердина М.Р. с 8 августа 2018 года по 8 октября 2018 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 года в отношении Янбердина Мурата Риновича изменить.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Янбердина М.Р. с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 8 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело N 22-5349/2018,

судья Конавченко А.А.