Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 22-6752/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Быкина В.И,

судей Мухаметкужиной З.Б, Мулюкова У.А,

при секретаре Шакировой Л.Д,

с участием прокурора Галимовой А.Р,

осужденного Щекочихина Ю.А. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Салимзянова И.Ф,

представителя потерпевшего И.К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением Ишимбайского межрайонного прокурора Чистякова С.В, апелляционным жалобам адвоката Салимзянова И.Ф. в интересах осужденного Щекочихина Ю.А, представителя потерпевшего И.К.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года, которым

Щекочихин Юрий Анатольевич, дата года рождения, уроженец адрес БАССР, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 января 2018 года до 14 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб и представления, осужденного Щекочихина Ю.А. и адвоката Салимзянова И.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего И.К.С, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не возражавшего против доводов жалобы адвоката, прокурора Галимовой А.Р, поддержавшей дополнение к апелляционному представлению, суд

установил:

Щекочихин Ю.А. признан виновным в том, что 8 января 2018 года в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, путем нанесения не менее трех ударов ножом в жизненно-важные органы, причинил смерть Х.Ф.Ф.

Преступление совершено в г.Ишимбай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, что при назначении наказания Щекочихину Ю.А. судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено его активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, Щекочихин Ю.А. вину во вменяемом ему преступлении не признал и в целях уклонения от уголовной ответственности давал ложные и противоречивые показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, поэтому оценка действий осужденного, как активное способствование расследованию преступления, является необоснованной.

Предлагает приговор изменить, исключить обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления, увеличив срок назначенного наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства -добровольное возмещение и морального вреда потерпевшему, соразмерно снизив наказание.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего И.К.С. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным без учета его мнения и показаний, указывая, что в ходе судебного заседания он был допрошен в качестве представителя потерпевшего, а также были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые он подписал, не читая, о чем пояснил в суде.

Он показал, что его дядя Х.Ф.Ф. в нетрезвом виде становится неадекватным, неоднократно провоцировал драки, набрасывался на него с кулаками, избивал свою сестру. Кроме того, Щекочихин Ю.А. добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, они помирились, каких-либо претензий к нему не имеет.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Щекочихина Ю.А. с ч.1 ст.105 УКК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ и применить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Салимзянов И.Ф. в интересах осужденного Щекочихина Ю.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не приняты во внимание доводы Щекочихина Ю.А. и его защитников.

Полагает, что судом необоснованно отказано в проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы по мотиву, что психическая полноценность не вызвала сомнений, так как в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако автор жалобы считает, что у защиты вызывают сомнения нахождение Щекочихина Ю.А. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, при этом делает ссылки на показания свидетелей А.С.Х, Я.Г.Т, Я.Г.Г, С.В.Н, и что судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что Щекочихин Ю.А. мог до медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употребить алкоголь в помещении отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ либо вне его пределов до заключения под стражу.

Указывая довод Щекочихина Ю.А. о том, что тот не помнит, сколько ударов им нанесено орудием преступления, предполагает, что инкриминируемое деяние совершено в состоянии аффекта, в связи с чем проведение экспертизы было необходимо, необоснованный отказ суда в его проведении повлияло на квалификацию инкриминируемого Щекочихину Ю.А. деяния.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что имеющееся у Щекочихина Ю.А. повреждение было получено не от действий Х.Ф.Ф, указывая, что была борьба, в ходе которого Х.Ф.Ф. душил Щекочихина Ю.А, последний перехватил лезвие ножа, которым его пытался ударить потерпевший.

Автор жалобы считает несостоятельными выводы суда о том, что доводы Щекочихина Ю.А. об отсутствии умысла на убийство опровергаются показаниями представителя потерпевшего И.К.С, свидетелей А.С.Х, Я.Г.Т, при этом не приняты во внимание показания представителя потерпевшего И.К.С, данные в ходе судебного заседания, что на предварительном следствии протокол допроса последнего был составлен с грубейшими нарушениями норм УПК РФ без указания места и времени производства следственного действия, времени его начала и окончания с точностью до минуты и подлежал исключению из числа доказательств.

Полагает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей А.С.Х. и Я.Г.Т. о том, что у них имелись основания опасаться за свою жизнь, здоровье, половую неприкосновенность в связи с угрозами Х.Ф.Ф, проигнорированы отрицательно характеризирующие данные о личности потерпевшего, в том числе и показания племянника потерпевшего И.К.С, свидетеля Я.И.Ш, что поводом для развития конфликта стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое не учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Указывает, что судом проигнорирован факт совершения общественно опасного посягательства со стороны Х.Ф.Ф, который совершил нападение на Щекочихина Ю.А. с целью причинить вред жизни и здоровью по мотиву пресечения осужденным его аморальных действий по отношению к женщинам, не учтена реальная обстановка, в которой оказался Щекочихин Ю.А.: замкнутое пространство -вагончик, помощи ждать неоткуда, спастись бегством невозможно.

Полагает, что судом не принято во внимание, что осужденный, осуществляя свое право на необходимую оборону, находился в состоянии душевного волнения, у него не было умысла лишить жизни Х.Ф.Ф.; не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, и примирение с ним.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Щекочихина Ю.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, применив наказание по данной санкции с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всестороннее, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Щекочихина Ю.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность осужденного Щекочихина Ю.А. в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, из которых видно, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим возник конфликт, в результате которого он взял нож и стал наносить последнему удары ножом в область шеи, груди.

Допрошен Щекочихин Ю.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований к самооговору суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допустимость и достоверность показаний Щекочихина Ю.А. об обстоятельствах смерти потерпевшего у суда обоснованно не вызывала сомнений, поскольку они подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые мог знать только участник преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела.

При этом из протокола допроса в качестве подозреваемого видно, что Щекочихин Ю.А. давал показания в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном законом порядке, что исключало оказание на него давления. Перед проведением следственного действия Щекочихину Ю.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Показания Щекочихина Ю.А. в качестве подозреваемого о месте, времени совершения преступления, способе лишения жизни, примененного орудия, локализации телесных повреждений соответствуют протоколу осмотра места происшествия, а также выводам экспертов о сосредоточении телесных повреждений, механизме их образования, количестве и орудии, которым они могли быть причинены.

При осмотре места происшествия по факту убийства обнаружен труп Х.Ф.Ф. с колото-резаными ранениями, изъят нож с рукояткой, обмотанной изолентой.

Согласно заключения эксперта N5 от 8 февраля 2018 года у трупа Х.Ф.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран шейно-затылочной области головы слева с повреждением стволового отдела головного мозга глубиной около 8 см, переднебоковой поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья и 6-го ребра по переднеподмышечной линии глубиной около 4 см, передней поверхности груди слева, в проекции 6-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени глубиной 11 см.

Данные повреждения образовались в результате трех, со значительной силой, воздействий плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа. Смерть Х.Ф.Ф. наступила от колото-резаной раны шейно-затылочной области головы слева.

Показания Щекочихина Ю.А. об употреблении вместе с Х.Ф.Ф. спиртных напитков до совершения им убийства подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 января 2018 года, согласно которого у Щекочихина установлено состояние опьянения, заключением эксперта, из которого следует, что при исследовании крови от трупа Х.Ф.Ф. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения к моменту наступления смерти.

Из заключения эксперта N119 от 7 февраля 2018 года видно, что на свитере Щекочихина Ю.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Х.Ф.Ф.

Из заключений экспертов N34 от 31 января 2018 года, N42/М-К от 12 февраля 2018 года усматривается, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека и найден фрагмент соединительной ткани человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего Х.Ф.Ф.; колото-резаные раны на препарате кожи из шейно-затылочной области, из области груди от трупа Х.Ф.Ф. могли быть причинены представленным на исследовании ножом.

Свидетель Т.И.И. показал суду, что Щекочихин Ю.А. обратился в дежурную часть полиции, сообщив, что на промзоне он нанес ножевое ранение мужчине, который скончался. Они поехали на место происшествия, где в будке на полу он обнаружил лежащего мужчину. Щекочихин Ю.А. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой он нанес удары ножом.

Свидетель А.С.Х. показала, что во время ее нахождения на базе, когда они распивали спиртные напитки, никаких конфликтов межу потерпевшим и осужденным не было. Она только испугалась за себя, когда потерпевший стал склонять ее к уединению.

Свидетель Я.Г.Т. в суде и на предварительном следствии показал, что она вместе с А.С.Х. поехали на базу, где они пили водку, пиво. Между осужденным и Х.Ф.Ф. никаких конфликтов не было.

Суд апелляционной инстанции находит оценку, данную судом показаниям вышеуказанных свидетелей, правильной, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. У суда не имелось оснований не доверять им.

Суд обоснованно привел в приговоре и другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протоколы выемки, осмотра места происшествия.

Все доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании и им дана всесторонняя и полная оценка, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, не имеются.

Вопреки доводам жалобы адвоката Салимзянова И.Ф, все выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.

Действия осужденного Щекочихина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Щекочихина Ю.А. умысла на причинение смерти свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений, способ, орудие преступления и обстоятельства совершения преступления.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему защитой не оспаривается.

Доводы жалобы адвоката о том, что Щекочихин Ю.А. защищался от противоправных действий потерпевшего, проверялись судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом аргументы убедительными, а выводы суда законными и обоснованными, и считает, что в силу изложенного выше не могут быть признаны состоятельными доводы, содержащиеся в жалобе адвоката Салимзянова И.Ф. и представителя потерпевшего И.К.С. о причинении Х.Ф.Ф. телесных повреждений Щекочихиным Ю.А. в результате действий, направленных на защиту от посягательства потерпевшего, и переквалификации действий осужденного на ст.108 УК РФ.

Доводы адвоката Салимзянова И.Ф. о том, что нахождение Щекочихина Ю.А. в состоянии опьянения вызывают сомнения, опровергаются собственными показаниями осужденного, показаниями свидетелей Т.И.И, Я.Г.Т. на предварительном следствии, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с нахождением Щекочихина Ю.А. в алкогольном опьянении несостоятельны и доводы защиты о нахождении осужденного в состоянии аффекта. Кроме того, эти доводы ничем не подтверждаются.

Как усматривается из материалов уголовного дела, допрошенный в качестве подозреваемого Щекочихин Ю.А. давал подробные показания по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему, которые нашли подтверждение в письменных доказательствах.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, являются несостоятельными.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе и данные, характеризирующие личность Щекочихина Ю.А.), его поведение во время преступления и после, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической неполноценности Щекочихина Ю.А. в период совершения преступления и судебного разбирательства.

Поэтому не было оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Щекочихину Ю.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, инвалидность, мнение представителя потерпевшего.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены, поэтому суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего И.К.С. судом учтено его мнение при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Салимзянова И.Ф. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку судом данное обстоятельство не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Щекочихину Ю.А, активное способствование расследованию преступления и оснований, для ее исключения из приговора как обстоятельства, смягчающего наказание, не находит.

Суд не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Щекочихиным Ю.А, а также оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем доводы жалобы адвоката Салимзянова И.Ф. и дополнения к апелляционному представлению о том, что при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, представителю потерпевшего возмещен причиненный Щекочихиным Ю.А. моральный вред и материальный ущерб (т.3 л.д.8).

Указанное обстоятельство в силу п. "к" ч.1 ст.61 УПК РФ должно учитываться при назначении Щекочихину Ю.А. наказания, что судом первой инстанции сделано не было.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает у Щекочихина Ю.А. смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, смягчив назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года в отношении Щекочихина Юрия Анатольевича изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Салимзянова И.Ф. и дополнение к апелляционному представлению.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, смягчить по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

Справка: дело N 22-6752/2018

Судья: Сушко Ю.И.