Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-21083/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Смирновой О.В. и Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Несоленихина Ф.А. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, судебная коллегия

установила:

Несоленихина Ф.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о сохранении жилого адрес общей площадью 117,6 кв. м, по адресу: адрес, в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что на предоставленном отцу истца в бессрочное пользование земельном участке по адресу: адрес его родителями построен жилой дом, который впоследствии в порядке наследования и на основании судебных решений перешел в собственность истца. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом доме, кадастровый N... площадью 56,8 кв. м, по адресу: адрес, площадь указана с учетом пристроя - литера А1, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании вступивших в законную силу судебных актов и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, с целью улучшения жилищных условий, и учитывая обветшание старого дома за давностью строительства, жилой дом был Несоленихина Ф.А. отремонтирован за счет собственных средств и в 2006 г. сооружен надстрой, площадь застройки при этом осталась неизменной.

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на дата и дата усматривается, что площадь дома увеличилась исключительно за счет пристроя - литер А2.

Администрация города отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Однако жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности и используемом исключительно в соответствии с установленным разрешенным использованием, жилой дом построен в 1963 г, площадь застройки более 50 лет остается неизменной, увеличение площади жилого дома за счет надстроя не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает интересы пользователей смежных земельных участков.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Несоленихина Ф.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес реконструированном состоянии.

Признать за Несоленихина Ф.А. право собственности на жилой дом, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес государственной регистрации права собственности Несоленихина Ф.А. на жилой дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Несоленихина Ф.А, представители ответчика и третьего лица, соответственно, Администрации города и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла мать истца - Несоленихина А.Ф, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу был предоставлен Несоленихину А.С. решением исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес АССР от дата, дата заключен договор о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по условиям которого отдел коммунального хозяйства исполкома адрес Совета депутатов трудящихся предоставил Несоленихину А.С. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером 13 по адрес, договор удостоверен нотариусом 3-УГНК дата и зарегистрирован в реестре за N...

На предоставленном земельном участке Несоленихину А.С. в период брака с Несоленихина А.Ф. построен жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером... площадью 562 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата как ранее учтенный.

адрес народного суда адрес Республики Башкортостан от дата брак между Несоленихину А.С. и Несоленихина А.Ф, зарегистрированный дата в отделе загс адрес, имеющими троих совершеннолетних детей, расторгнут; произведен раздел литера А домовладения по адрес пополам, присуждена Несоленихина А.Ф. - ? часть в размере 14 кв. м, Несоленихину А.С. - ? часть в размере 14 кв. м, в которой необходимо прорубить дверной проем и оконный проем согласно варианту раздела, предоставленного строительно-техническим экспертом, расходы по переустройству возложены на Несоленихину А.С. В части раздела хозяйственных построек и литера А1 отказано.

Как следует из названного судебного акта, судом справками Бюро технической инвентаризации N N.., 2018 установлено, что часть дома - литера А1 возведена самовольно, самовольно возведены и хозяйственные постройки - гараж, сарай, баня, а потому указанные строения не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Несоленихина Ф.А. удовлетворены; установлено место открытия наследства после смерти дата Несоленихину А.С.: адрес; установлен факт принятия Несоленихина Ф.А. наследства, открывшегося после смерти Несоленихину А.С. За Несоленихина Ф.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - литер А площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

дата умерла Несоленихина А.Ф. (мать истца) и дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Шакировой Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверяющее, что на основании завещания, удостоверенного Фаршатовой Г.Р, государственным нотариусом 3-УГНК адрес дата, реестровый N... наследником указанного в завещании имущества Несоленихина А.Ф, является в 7/9 долях сын - Несоленихина Ф.А, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом - литер А, площадью 28,3 кв. м, находящийся по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании решения адрес народного суда от дата

Так же решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Несоленихина Ф.А. к Науменко Т.А. (сестра истца). Признана незначительной 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - литер А площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес, принадлежащая Науменко Т.А. на праве собственности в порядке наследования. Несоленихина Ф.А. обязан выплатить Науменко Т.А. рыночную стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признано за Несоленихина Ф.А. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, право собственности на жилой дом литера А по адресу: адрес принадлежит Несоленихина Ф.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, решений Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и от дата

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом доме литера А с учетом пристроя литера А1, кадастровый N... площадью... кв. м, по адресу: адрес.

Кроме того, с целью улучшения жилищных условий, и учитывая обветшание старого дома за давностью строительства, жилой дом был отремонтирован истцом за счет собственных средств и в 2006 г. сооружен надстрой, площадь застройки при этом осталась неизменной.

Из технических паспортов на жилой дом, составленных по состоянию на дата и дата усматривается, что площадь жилого дома увеличилась за счет надстроя литера А2.

дата Несоленихина Ф.А. обратился в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, либо разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем письмом от датаг. N... /ОГК отказано в связи с завершением возведения объекта капитального строительства на момент обращения, разъяснена возможность оформления прав на реконструированный объект в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N... судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" с производством осмотра спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта N... от дата, жилой адрес общей площадью... кв. м, по адресу: адрес, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером.., требованиям строительно-технических норм и правил соответствует, противопожарным и градостроительным нормам не соответствует, данное нарушение является устранимым. По причине не соответствия требованиям противопожарной безопасности, жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение требований норм пожарной безопасности устранимо.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в связи со сложившейся застройкой обеспечить минимальные противопожарные разрывы между соседними жилыми домами невозможно, однако, данные нарушения являются устранимыми и истцом выполнена обработка наружных элементов из древесины жилого дома огнезащитной краской - пропиткой "Огнебиощит" С403, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Несоленихина Ф.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Суд первой инстанции обосновал вывод о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом заключением эксперта N... от дата, в котором сделаны выводы о том, что жилой адрес, общей площадью 117,6 кв. м, расположенный по адресу: адрес, противопожарным и градостроительным нормам не соответствует, данное нарушение является устранимым; по причине не соответствия требованиям противопожарной безопасности, жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан; нарушение требований норм пожарной безопасности устранимо.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудил вопрос и не предложил представить истцу доказательства устранения выявленных в заключении эксперта нарушений требований противопожарной безопасности и как следствие, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, судебной коллегией принято представленное истцом заключение эксперта N... от дата общества с ограниченной ответственностью "Корпорация экспертов "Т Э Ф", согласно выводам которого жилой адрес общей площадью 117,6 кв. м под литерами А, А1, А2, а, а1 по адрес в адрес с учетом выполненной огнезащитной обработки соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Исходя приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение об удовлетворении исковых требований Несоленихина Ф.А. и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы Администрации города не имеется.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию, как на то указывается в апелляционной жалобе Администрации города, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде и в признании за Несоленихина Ф.А. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне СП - 2 на основании Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле Науменко Т.А, являющейся сособственником дома, признаются судебной коллегией несостоятельными. Как выше указано истец является собственником спорного жилого дома, Науменко Т.А. не заявляет о нарушении прав принятым судебным актом. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства имело место наследодателям истца в 1958 г, то есть задолго до принятия органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, соответственно установление территориальное зоны иной, нежели существовавшей на момент отвода земельного участка в бессрочное пользования для индивидуального жилищного строительства, не может повлечь ограничения прав истца на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, при том, что реконструкция состоит из надстройки жилого дома - литера А2, осуществленной в 2006 г, также до введения вышеназванных правил. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030731:5, на котором расположен реконструированный жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную.

С требованием о признании спорного жилого адрес. постройки самовольной постройкой и его сносе Администрация города не обращалась, мотивов, по которым истцу, зарегистрированному в спорном доме и проживающему с членами своей семьи, может быть отказано в сохранении жилого дома в реконструированном виде, существующем в течение 12 лет, не привела.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.В.