Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-21306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н,

при секретаре Мингазовой Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белова В.И. - Ярославова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Белов В.И. обратился в суд с иском к Арслановой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что 20 марта 2017 года между сторонам был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры адрес, согласно которому Арсланова Н.В. продала Белову В.И. указанную квартиру за 1 000 000 рублей, свободной от прав третьих лиц. До подписания договора расчет с ответчиком был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако 3/4 доли указанной квартиры принадлежат несовершеннолетним детям Арслановой Н.В, в связи чем истец не может претендовать на всю квартиру, а только на 1/4 долю ответчика. Фактически квартиры была передана ответчиком после подписания договора и передачи денег, Белов В.И. вселился в спорное жилое помещение, произвел ремонт. Арсланова Н.В. уклоняется от подписания договора купли-продажи квартиры. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Беловым В.И, Беловой A.M. и Арслановой Н.В, согласно которому ответчик, признавая исковые требования истца обоснованными в части заключения с истцами Беловым В.И. и Беловой A.M. договора купли-продажи 1/4 доли квартиры адрес обязуется заключить данный договор и сдать его на регистрацию не позднее 20 августа 2017 года. Однако обязательства по мировому соглашению ответчица не исполнила.

Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 долю квартиры адрес, с кадастровым номером.., с Арслановой Н.В. на Белова В.И.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Белова В.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Белова В.И. - Ярославов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Распиской Арслановой Н.В. подтверждается получение денежных средств за ? долю квартиры. Распиской Валиевой О.А. подтверждается получение от Белова В.И. денежных средств для оплаты спорной квартиры. Расписки по безденежности никем не оспаривались.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Белова В.И. - Ярославова А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует о том, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права незаключенным является любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор купли-продажи недвижимого имущества, не содержащий хотя бы одного из существенных его условий.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между Беловым В.И, Беловой A.M. и Арслановой Н.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры адрес, по условиям которого продавцы обязуются продать в собственность Белову В.И, Беловой A.M. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, за 1 000 000 рублей, которые будут уплачены перед подписанием основного договора купли-продажи сторонами и сдачи пакета документов в Стерлитамакский отдел Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

12 апреля 2017 года в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность N... от 17 марта 2017 года квартиры, расположенной по адресу: адрес за Арслановой Н.В, ФИО18, дата, ФИО19, дата, ФИО20, дата ( по ? доли за каждым).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года исковые требования ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО18 к Белову В.И, Беловой А.М. о выселении из жилого помещения, удовлетворены, Белова В.И, Белова А.М. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Встречные исковые требования Белова В.И. к ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО18. о признании приобретшим право проживания в квартире оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что истица ФИО24 на основании Постановления Администрации ГО г.Стерлитамак РБ N... от 20 февраля 2008 года является опекуном несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО18 с 20февраля 2008 года, мать которых лишена родительских прав, отец умер. Постановлением Администрации ГО г.Стерлитамак РБ от 21 марта 2012г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено за несовершеннолетними ФИО19, дата года рождения, ФИО20, дата года рождения, ФИО18, дата года рождения.

Вступившим в законную силу 28 августа 2017 года, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Беловым В.И, Беловой A.M. и Арслановой Н.В, по условиям которого ответчик, признавая исковые требования истца обоснованными в части заключения с истцами Беловым В.И. и Беловой A.M. договора купли-продажи 1/4 доли квартиры адрес обязуется заключить данный договор и сдать его на регистрацию не позднее 20 августа 2017 года.

Судебной коллегией установлено, что на основании исполнительного листа серии N... от 05 октября 2017 года, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу N... возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Арслановой Н.В. в пользу взыскателя Белова В.И, предмет исполнения об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

Поскольку материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, содержащий все существенные условия такого договора и исполнения обязательства продавца по передаче имущества, и покупателя по передаче денег во исполнение, оговоренных между сторонами условий договора, учитывая приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений ст.250 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных Беловым В.И. требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распиской Арслановой Н.В. подтверждается получение денежных средств за ? долю квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку достаточной совокупности доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, содержащий все существенные условия такого договора и исполнения сторонами данных условий, материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белова В.И. - Ярославова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова