Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-22766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" к Муталову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Муталова М.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

АО "Учалинский ГОК" обратилось в суд с иском к Муталову М.Р. о взыскании суммы задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором N... от дата купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с рассрочкой платежа истец (продавец) передал по акту приема-передачи в собственность ответчику (покупателю) объект - незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью застройки 125 кв.м. В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате, Учалинским районным судом Республики Башкортостан по иску АО "Учалинский ГОК" было вынесено заочное решение от дата по делу N... о взыскании с Муталова М.Р. суммы долга по договору купли-продажи N... от дата в сумме 1 463 936,00 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 545,00 руб. Получен исполнительный лист серии ФС N... от дата, по которому возбуждено исполнительное производство N... -ИП от дата. В соответствии с Положением о порядке и условиях приобретения и строительства индивидуальных жилых домов в адрес", принятым в АО Учалинский ГОК", по заявлению работника, приобретшего незавершенный строительством жилой дом, общество предоставляло целевые беспроцентные займы сроком до 10 лет в размере, не превышающем двух миллионов рублей на строительство жилого дома в адрес. Заем предоставлялся частями, единоразово в сумме не свыше трехсот тысяч рублей.

Между истцом и ответчиком на основании указанного положения были заключены договоры N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 120 месяцев, начиная с сентября 2011 г..по август 2021 г..включительно по 2500,00 руб. в месяц; N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с июля 2012 г..по июнь 2019 г..включительно по 3571,43 руб. в месяц; N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с августа 2012 г..по июль 2019 г..включительно по 3571,43 руб. в месяц; N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с ноября 2012 г..по октябрь 2019 г..включительно по 3511,43 руб. в месяц; N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с февраля 2013 по январь 2020 включительно по 3571,43 руб. в месяц; N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с апреля 2013 г..по март 2020 г..включительно по 3571,43 руб. в месяц; N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная дата г..включительно по 3571,43 руб. в месяц. По указанным договорам, в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и заимодавцем по собственному желанию, заемщик обязуется возвратить не уплаченную денежную сумму в срок не позднее 30 календарных дней с момента увольнения. В нарушение условия, предусмотренного п.5 вышеуказанных договоров займа ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена. Последний ежемесячный платеж согласно справке бухгалтерии от дата N... произведен в августе 2017 адрес задолженность по указанным договорам займа составляет 1 048 996 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки (залога), принадлежащий на праве собственности Муталову ФИО9, сооружение (незавершенное строительство) общей площадью 125 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: РБ, адрес.

Определить способ продажи заложенного имущества посредством публичных торгов, направив суммы, вырученные от реализации имущества в счет погашения задолженности Муталова М.Р. перед АО "Учалинский ГОК".

Взыскать с Муталова ФИО10 в пользу АО "Учалинский ГОК" сумму долга по договорам займа N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата в размере 1 048 996,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 445 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" -удовлетворить.

Взыскать с Муталова ФИО11 в пользу АО "Учалинский ГОК" сумму долга по договорам займа N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата в размере 1 048 996,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 445 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога), принадлежащий на праве собственности Муталову ФИО12, сооружение (незавершенное строительство) общей площадью 125 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: РБ, адрес.

Определить способ продажи заложенного имущества посредством публичных торгов, определив начальную стоимость 1 535 466 рублей, направив суммы, вырученные от реализации имущества в счет погашения задолженности Муталова М.Р. перед АО "Учалинский ГОК".

В апелляционной жалобе Муталов М.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исправлена допущенная в решении Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата описка, исключена из числа участвующих лиц при вынесении решения, ответчика Муталова М.Р.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права закреплен принцип свободы договора. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 485 и ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи N... от дата незавершенного строительством жилого дома с рассрочкой платежа истец (продавец) АО"Учалинский ГОК" передал по акту приема-передачи в собственность ответчику (покупателю) Муталову М.Р. объект - незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью застройки 125 кв.м.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате, Учалинским районным судом Республики Башкортостан было вынесено заочное решение от дата по делу N... по иску АО "Учалинский ГОК" о взыскании с Муталова М.Р. суммы долга по договору купли-продажи N... от дата в сумме 1463 936,00 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 545,00 руб. Решение вступило в законную силу дата, на его основании выписан и получен исполнительный лист серии ФС N... от дата, по которому возбуждено исполнительное производство N... от 10.11.2017.

Ответчику принадлежит указанное незавершенное строительство на праве собственности с обременением в пользу АО "Учалинский ГОК" (залог в силу закона) о чем дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) внесена запись N... Запись об ипотеке за N... от дата.

При этом указанный земельный участок ответчиком не оформлен ни в собственность, ни в аренду

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполняются.

В соответствии с Положением о порядке и условиях приобретения и строительства индивидуальных жилых домов в адрес", принятым в АО Учалинский ГОК", по заявлению работника, приобретшего незавершенный строительством жилой дом, Общество предоставляло целевые беспроцентные займы сроком до 10 лет в размере, не превышающем двух миллионов рублей на строительство жилого дома в адрес. Заем предоставлялся частями, единоразово в сумме не свыше трехсот тысяч рублей.

Между истцом и ответчиком на основании указанного Положения были заключены договоры беспроцентного целевого займа:

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 120 месяцев, начиная с дата включительно по 2500,00 руб. в месяц;

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с дата включительно по 3571,43 руб. в месяц;

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с дата включительно по 3571,43 руб. в месяц;

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с дата включительно по 3571,43 руб. в месяц;

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с дата включительно по 3571,43 руб. в месяц;

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с дата включительно по 3571,43 руб. в месяц;

N... от дата на сумму 300 000 руб. с возвратом в течение 84 месяцев, начиная с дата включительно по 3571,43 руб. в месяц.

По указанным договорам, в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Заимодавцем по собственному желанию, Заемщик обязуется возвратить не уплаченную денежную сумму в срок не позднее 30 календарных дней с момента увольнения.

В нарушение условия, предусмотренного п.5 вышеуказанных договоров займа ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена.

Последний ежемесячный платеж, согласно справке бухгалтерии от дата N... произведен ответчиком в дата. Общая задолженность по указанным договорам займа составляет 1 048 996 руб.

Поскольку ответчиком требования пункта 5 вышеуказанных договоров займа не исполнены, суд пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по договору в размере 1 048 996 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик, работавший в АО "Учалинский ГОК", осознавая, что договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома заключен на льготных условиях, с рассрочкой платежа, согласился с условиями договора, в том числе с условием о востребовании оставшейся суммы долга по договору при его увольнении до окончания расчетов. Таким образом, указанный пункт договора соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муталова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Гильманов Р.М.