Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-22920/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "Домашний сервис" к Газыеву Р.Н, Газыевой Г.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

ООО "Жилфондсервис" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Газыеву Р.Н, Газыевой Г.Р. о взыскании солидарно долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 164,92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины - 1 375 рублей.

В обоснование требований Общество указало, что ООО "Жилфондсервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме от дата. Согласно акта приема-передачи жилого помещения в пользование от дата собственниками жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес (помещение общей площадью 85 кв.м, этаж 16) являются Газыев Р.Н. и Газыева Г.Р. В соответствии с пунктом 5 указанного акта член кооператива несет расходы по коммунальным платежам, расходы по техническому обслуживанию, расходы за энергоносители (электроэнергию, газ и т.д.) с даты подписания акта приемки жилого дома на техническое обслуживание. Между ООО "Жилфондсервис" и Газыевым Р.Н. дата заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, услуги по управлению, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В период с дата по дата обязательства собственника по оплате исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в пользу ООО "Жилфондсервис" в размере 39 164,92 рубля, из них: основной долг - 38 979,05 рублей, пени - 185,87 рублей. Неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении сумы задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, но ответ на претензию не поступил. Наличие задолженности и нарушение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает экономические права истца.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы и просил взыскать задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2017 по дата в размере 66 809,84 рубля, в том числе: основной долг - 53 514,67 рублей, пени - 13 295,17 рублей.

Решением участника ООО "Жилфондсервис" N... от дата наименование ООО "Жилфондсервис" изменено на ООО "Домашний сервис".

Уточнив требования, истец просил взыскать задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 77 535,80 рублей, в том числе: основной долг - 70 245,93 рубля, пени - 7 289,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 204,30 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" к Газыеву Р.Н, Газыевой Г.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Газыева Р.Н. и Газыевой Г.Р. задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 77 535,80 рублей, в том числе: основной долг - 70 245,93 рубля, пени - 7 289,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 204,30 рублей.

В апелляционной жалобе Газыев Р.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, указав на ненадлежащее извещение ответчика Газыевой о дне и времени рассмотрения дела, не проведении подготовки дела по уточненному иску, который не был вручен Газыевой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Газыевой Г.Р. о дне и времени рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ООО "Домашний сервис" Бикбаев А.Р. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции ответчики - Газыев Р.Н. и Газыева Г.Р. извещены надлежаще по двум известным суду адресам, однако, согласно сведениям Почты России ответчики судебную корреспонденцию не получают.

В соответствии с положениями пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Судом установлено, что истец - ООО "Домашний сервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме от дата.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения в пользование от дата, собственниками жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес (помещение общей площадью 85 кв.м, этаж 16) являются Газыев Р.Н. и Газыева Г.Р.

В соответствии с пунктом 5 указанного акта член кооператива несет расходы по коммунальным платежам, расходы по техническому обслуживанию, расходы за энергоносители (электроэнергию, газ и т.д.) с даты подписания акта приемки жилого дома на техническое обслуживание.

дата между ООО "Жилфондсервис" и Газыевым Р.Н. заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, услуги по управлению, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением участника ООО "Жилфондсервис" N... от дата наименование ООО "Жилфондсервис" изменено на ООО "Домашний сервис".

Ответчики не исполняют обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг надлежащим образом, в результате чего задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с дата по дата задолженность составляет 77 535,80 рублей, из них: основной долг - 70 245,93 рубля, пени - 7 289,87 рублей.

Представленный ООО "Домашний сервис" расчет задолженности по коммунальным платежам судом проверен, является правильным, согласно существующих тарифов и действующего законодательства.

Ссылка ответчика Газыева Р.Н. о том, что их право собственности на квартиру не зарегистрировано в Росреестре, не освобождает от исполнения обязательств по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, поскольку квартира ответчиками принята по акту, данные услуги истцом фактически оказаны, договор на предоставление услуг по жилому помещению истцов с ответчиком Газыевым Р.Н. заключен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности за коммунальные услуги в сумме 77 535,80 рублей, из них: основной долг - 70 245,93 рубля, пени - 7 289,87 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 204,30 рублей.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" к Газыеву Р.Н, Газыевой Г.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Газыева Р.Н. и Газыевой Г.Р. задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 77 535,80 рублей, в том числе: основной долг - 70 245,93 рубля, пени - 7 289,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 204,30 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.