Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-23505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н,

при секретаре Мингазовой Л.Ф,

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нуриева В.В. - Кибальника О.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Зайнигабдинов Р.Т. обратился в суд с иском к Нуриеву В.В, Нуриевой А.В, Нуриевой М.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес общей площадью 57,9 кв.м, на основании договора купли - продажи от 23 ноября 2017 года, заключенного между истцом и ФИО16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2017 года. Ссылаясь на ст.ст. 1, 11, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292 ГК РФ, полагает, что нахождение Нуриева В.В, Нуриевой А.В, Нуриевой М.В. в жилом доме влечет нарушение его прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Истец направил ответчикам телеграмму с просьбой освободить квартиру в течение 7 дней, однако ответа не получил.

Уточнив исковые требования, истец просил выселить Нуриева В.В, Нурыеву А.В, Нурыеву М.В, из занимаемого жилого помещения по адресу: адрес

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года Нуриев В.В, дата года рождения, Нурыева А.В, дата года рождения, Нурыева М.В, дата года рождения, выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: адрес

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Нуриева В.В. - Кибальник О.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что по акту приема-передачи от 20 января 2011 года ООО "Строительная компания" передала Нуриеву В.В. в собственность квартиру по адресу: адрес, в акте отражено, что оплата произведена в полном объеме. Нуриевы открыто и свободно пользуются квартирой, договор не расторгнут, акт приема-передачи не оспорен. Договор и передаточный акт от 23 ноября 2017 года между ФИО16. и Зайнигабдиновым Р.Т. мнимый, составлен для вида.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Зайнигабдинова Р.Т. - Ивлева Н.М, возражавшего доводам жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 23 ноября 2017 года, заключенным между истцом и ФИО16, Зайнигабдинову Р.Т. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 57,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года исковые требования ФИО16. к ООО "... " о признании права собственности удовлетворены, за ФИО16. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N 64, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной в секции В, на 5 этаже.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании права собственности квартиру N 64, расположенную по адресу: адрес, отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года апелляционная жалоба Нуриева В.В. оставлена без рассмотрения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что имущественные права Нуриева В.В. данным решением не затрагиваются, вопрос о правах и обязанностях Нуриева В.В. судебным постановлением не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, Нуриев В.В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Нуриева В.В. к ФИО16, ООО "... " о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО16 на указанную квартиру, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нуриева В.В. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Нуриева В.В. к Зайнигабдинову Р.Т, ФИО16 о признании договора купли-продажи от 23 ноября 2017 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО16 и Зайнигабдиновым Р.Т, недействительным, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО16, Зайнигабдинова Р.Т. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказано. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Уфы от 09 апреля 2018 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нуриева В.В. - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Зайнигабдинова Р.Т. о выселении из жилого помещения, суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, обоснованно исходил из того, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, в спорном жилом помещении проживают Нуриев В.В, Нурыева А.В, Нурыева М.В, которые не относятся к членам семьи собственника данной квартиры, соглашение о порядке пользования спорной квартирой, либо иного соглашения между ответчиками и собственником спорной квартиры отсутствуют, следовательно, правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по акту приема-передачи от 20 января 2011 года ООО "... " передала Нуриеву В.В. в собственность квартиру по адресу: адрес, оплата произведена в полном объеме, ответчики открыто и свободно пользуются квартирой, договор не расторгнут, акт приема-передачи ничем не оспорен, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нуриева В.В. - Кибальника О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова