Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-23556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насретдиновой Г.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Насретдиновой Г.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Насретдиновой Г.Х. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 4091461, 04 руб. за период с дата по дата и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1035873,12 руб. за период с дата по дата

Взыскать с Насретдиновой Г.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33836, 67 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Насретдиновой Г.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что Насретдинова Г.Х. является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: адрес, с функциональным использованием - земельные участки для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях, общей площадью N... кв.м.

Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем указанного земельного участка, обязанным уплачивать земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме права аренды. Отсутствие договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4091461, 04 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

1035873,12 руб. за указанный период.

В апелляционной жалобе Насретдинова Г.Х. не согласна с решением суда, указывая на несогласие с произведенным расчетом задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: адрес, с функциональным использованием - земельные участки для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях, общей площадью N... кв.м.

Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем указанного земельного участка, обязанным уплачивать земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Истцом дата направлена в адрес ответчика претензия за исх. N N... о внесении платы за пользование земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно приложению N... -Е к решению Совета городского округа адрес РБ от дата N.., в дата г. и с дата ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет N... %.

В соответствии с приложением N... - к решению Совета городского округа адрес РБ от дата N.., с дата ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет N... %.

Согласно приложению N... -З к решению Совета городского округа адрес РБ от дата N.., с дата ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет N... %

Из ответа филиала ФГБУ "... " N... от дата, определение кадастровой стоимости производится с периодичностью не реже одного раза в пять лет. В дата г. оценка произведена ЗАО "... ", участок отнесен к 9-ой оценочной группе видов разрешенного использования земель "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9 в ред. приказа Минэкономразвития Российской Федерации от дата N... )". В результате работ кадастровая стоимость земельного участка составила 43700 977, 53 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 3368, 61 руб./кв.м. Далее, дата по данному земельному участку внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку "Производственная деятельность, Склады, магазины" и произведен перерасчет кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости применен УПКС 5-ой группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" пункт 1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от дата N... ) в размере 12 237, 21 руб./кв.м, утвержденный постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N... В результате кадастровая стоимость земельного участка составила 158753325, 33 руб, имеет дату определения - дата, дату внесения в кадастр недвижимости - дата

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления права аренды на него, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Расчет неосновательного обогащения, произведен истцом исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, площади земельного участка 12973 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведнным расчетом судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в расчете ответчика неправильно применена кадастровая стоимость земельного участка и ставка арендной платы.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционное жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насретдиновой Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Тимербаев Р.А.