Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-23757/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Гильмановой О.В,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динисламовой А. Т. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Динисламовой А. Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Динисламова А.Т. обратилась с исковыми требованиями к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указала, что приказом Министерства культуры БАССР от дата N... была награждена нагрудным знаком "За достижение в самодеятельном художественном творчестве". На обращение к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата N... ей было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку знак Министерства культуры СССР и ЦК профсоюза работников культуры "За достижение в самодеятельном художественном творчестве", которым истец была награждена не входит в перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года N 272 и награждение произведено не министерством СССР, РСФСР. Не соглашаясь с отказом, просит суд обязать Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан присвоить Динисламовой А.Т. звание "Ветеран труда".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Динисламовой А.Т. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда" отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда Динисламова А.Т. просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, настаивая на том, что знак "За достижение в самодеятельном художественном творчестве" является ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", а награждение знаком произведено Министерством культуры БАССР, которое подведомственно Министерству культуры РСФСР, так как БАССР была в составе РСФСР.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы и представителя ответчика, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Министерства культуры Башкирской АССР N... от дата Зарипова (Динисламова) А.Т. награждена знаком "За достижение в самодеятельном художественном творчестве" Министерства культуры СССР, что подтверждается приказом о награждении, подписанным заместителем министра Министерства культуры Башкирской АССР Аминевым С, удостоверением к знаку.

На основании указанного награждения истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан N... от дата Динисламовой А.Т. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку знак Министерства культуры СССР и ЦК профсоюза работников культуры "За достижение в самодеятельном художественном творчестве" не входит в перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года N 272.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение "Ветеран труда", п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года N 272, исходя из того, что решение о награждении принято не руководителем министерства СССР, РСФСР, Динисламова А.Т. награждена знаком "За достижение в самодеятельном художественном творчестве" приказом заместителя министра культуры Башкирской АССР; перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04 июня 2012 года N 181, не содержит знака Министерства культуры СССР "За достижение в самодеятельном художественном творчестве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Динисламовой А.Т.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для присвоения истцу испрашиваемого звания, судом для приобщения к делу принято новое доказательство, представленное стороной истца, Положение о нагрудном знаке Министерства культуры СССР и ЦК профсоюза работников культуры "За достижения в самодеятельном художественном творчестве", утвержденное постановлением коллегии Министерства культуры СССР и президиума ЦК профсоюза работников культуры N 7 от 12 января 1979 года, поскольку оно имеет юридическое значение для разрешения спора.

Как следует из указанного положения награждение нагрудным знаком "За достижения в самодеятельном художественном творчестве" производится Министерством культуры СССР и ЦК профсоюза работников культуры по представлению Управления культурно-просветительных учреждений Министерства культуры СССР и отдела культурно-массовой работы ЦК профсоюза работников культуры; министерствами культуры союзных республик и республиканскими комитетами профсоюза работников культуры по представлению министерств культуры автономных республик, управлений культуры крайисполкомов, облисполкомов, Мосгорисполкома, Ленгорисполкома (в республиках, не имеющих областного деления, по представлению городских и районных отделов культуры).

Согласно ответам Министерства культуры Республики Башкортостан и ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года N 9722/сп данных на запрос судебной коллегии, в документах архивного Фонда Министерства культуры Республики Башкортостан в приказах по основной деятельности сведений, подтверждающих делегирование полномочий Министерству культуры БАССР в части награждения знаком "За достижение в самодеятельном художественном творчестве" от имени Министерства культуры СССР, РСФСР, не обнаружены.

Как верно установлено судом, в перечне ведомственных знаков дающих право на присвоение звания ветеран труда, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года N 272, нагрудный знак "За достижения в самодеятельном художественном творчестве" отсутствует.

Следует отметить, что п.111 перечня предусмотрены иные ведомственные знаки, такие как знак "Победитель социалистического соревнования... года"; знак "Ударник... пятилетки"; почетные грамоты; благодарности; дипломы.

При этом, пунктом 1 примечания к перечню предусмотрено, что решение о награждении лица, имеющего трудовые заслуги, должно быть принято руководителями (их заместителями) министерств и ведомств СССР, РСФСР, органами государственной власти Российской Федерации. Если в соответствии с положением о нагрудном знаке, утвержденным органом исполнительной власти Российской Федерации, награждение знаком осуществляется на основании приказа структурного подразделения федерального министерства и при этом имеется ссылка, что награждение производится от имени данного федерального министерства, указанный нагрудный знак также учитывается при присвоении звания "Ветеран труда".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что награждение истца произведено приказом Министерства культуры БАССР, а положением о нагрудном знаке полномочиями по награждению наделены Министерство культуры СССР и ЦК профсоюза работников культуры или министерства культуры союзных республик и республиканского комитетами профсоюза работников, данных же о делегирование полномочий Министерству культуры БАССР в части награждения знаком "За достижение в самодеятельном художественном творчестве" от имени Министерства культуры СССР, РСФСР в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности принятого ответчиком решения об отказе в присвоении звания ветеран труда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Динисламовой А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.