Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-23849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г, Пономаревой Л.Х,

при секретаре Хасанове Р.М.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы Габдраупова Я.Х, ООО "Конструктивные технологии", ГУ РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, представление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 г, которым постановлено:

иск Габдраупова Я.Х. к ООО "Конструктивные технологии" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании в солидарном порядке своего утраченного заработка, утраченного заработка своей супруги, расходов на посторонний уход, расходов на аренду жилого помещения, расходов на специальный уход, расходов на приобретение лекарственных средств, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Габдраупова Я.Х. с ООО "Конструктивные технологии" при осуществлении трудовой деятельности стропальщиком с дата.

Взыскать с ООО "Конструктивные технологии" в пользу Габдраупова Я.Х. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве денежную сумму в размере 500000 руб, утраченный заработок в размере 188904,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований Габдраупову Я.Х. к ООО "Конструктивные технологии", отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "Конструктивные технологии" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5278,08 руб.

В удовлетворении исковых требований Габдраупову Я.Х. к ООО "КранСтройСервис", отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила

Габдраупов Я.Х. обратился в суд с иском к ООО "Конструктивные технологии", ООО "КранСтройСервис"" об установлении факта трудовых отношений, взыскании утраченного заработка, расходов по уходу, расходов на приобретение лекарственных средств, иных расходов, возмещении компенсации морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью на производстве. В обоснование требований указывал, что он с дата работал стропальщиком в ООО "Конструктивные технологии" на строящемся объекте, расположенным по адресу: адрес, но трудовой договор с ним заключен не был, а был заключен договор подряда от дата N... с множественностью лиц. дата он получил задание на демонтаж щитов опалубки с использованием стропа, смонтированного к крюку башенного крана и приступил к выполнению данной работы. При опускании башенным краном щитов опалубки к месту складирования и отцепу груза, произошло опрокидывание на него щита опалубки, в результате он оказался зажатым между щитом и снегом котлована и получил производственную травму, которая согласно медицинского заключения расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. Составлен акт расследования тяжелого несчастного случая от дата. В результате полученной на производстве травмы он испытывает физические и нравственные страдания, потерял доход, его супруга была вынуждена уволиться с работы, чтобы за ним ухаживать.

Истец просил установить факт наличия у него с ответчиком ООО "Конструктивные технологии" трудовых отношений с дата, взыскать с ответчиков ООО "Конструктивные технологии" и ООО "КранСтройСервис" в солидарном порядке в его пользу утраченный заработок в размере 1034594,70 руб. и 1200000 руб. для его супруги, в счет возмещения расходов за посторонний уход 972000 руб, в счет возмещения расходов по аренде жилого помещения денежную сумму в размере 384000 руб, в счет возмещения расходов за специальный уход денежную сумму в размере 720000 руб, в счет возмещение расходов на приобретение лекарственных средств денежную сумму в размере 280000 руб, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000000 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Габдраупова Я.Х. - Гаязов Ф.А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, ссылаясь на то, что утраченный заработок должен был быть исчислен из среднемесячного заработка истца, получаемого до увечья, сумма денежной компенсации морального вреда занижена, ответчик не оказывал материальную помощь, ответственность за вред, причиненный здоровью истца должна быть возложена и на ООО "КранСтройСервис".

В апелляционной жалобе ООО "Конструктивные технологии" не соглашается с решением суда, указывая на отсутствие трудовых отношений с истцом, с которым был заключен договор подряда, не учтена вина истца при производстве работ, владельцем крана является ООО "КранСтройСервис". Сумма компенсации морального вреда завышена.

В апелляционной жалобе ГУ РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан указывает на незаконность решения суда, поскольку несчастный случай произошел не на производстве.

В апелляционном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан также ссылается на отсутствие доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Выслушав объяснения истца ФИО10, его представителя ФИО3 Г, представителя ООО "Конструктивные технологии" ФИО4, представителя ГУ РО Фонд социального страхования Российской Федерации по адрес ФИО5, поддержавших доводы своих жалоб, заключение прокурора ФИО2, поддержавшей доводы представления, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от дата N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания названных правовых норм следует, что основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты возмещения вреда.

Заявленные требования истца о взыскании утраченного заработка, расходов по уходу, расходов на приобретение лекарственных средств, возмещении компенсации морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью на производстве с ООО "Конструктивные технологии", основаны на наличии фактических трудовых отношений с Габдрауповым Я.Х. и обязанности работодателя компенсировать причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В рассмотренном деле судом первой инстанции сделан правильный вывод об наличии фактических трудовых отношений между Габдрауповым Я.Х. и ООО "Конструктивные технологии".

Как следует из материалов дела, дата в том числе и истцом был заключен договор подряда с множественностью лиц N... с ООО "Конструктивные технологии", в соответствии с пунктом 2 которого, и он в том числе, обязался по заданию данного ответчика выполнить определенные строительно-монтажные работы по видам и расценкам, указанным в приложении N... к настоящему договору согласно рабочему проекту по объекту "многофункциональный жилищно-деловой комплекс "Смарт-парк-Уфа" в адрес (секция 2А) и сдать результат работ, а данный ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную цену. При этом ООО "Конструктивные технологии" обязался осуществлять технический надзор за производством работ по объемам, выполняемых на объекте. В рамках технического надзора назначает своего представителя куратора объекта. В ходе достигнутых договоренностей с уполномоченным должностным лицом ООО "Конструктивные технологии", истцу был установлен режим рабочего времени и отдыха, выдан пропуск на строительный объект и установлена периодичность оплаты труда - 2 раза в месяц.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта трудовых отношений Габдраупова Я.Х. с ответчиком ООО "Конструктивные технологии" стропальщиком с дата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Габдраупов Я.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО "Конструктивные технологии" в качестве стропальщика, а дата при выполнении задания работодателя с истцом произошел несчастный случай.

Актом о расследовании тяжелого несчастного случая поведенного с дата по дата установлен факт несчастного случая, произошедшего с Габдрауповым Я.Х. дата в 16 часов 50 минут на территории строительного объекта, принадлежащего ООО "Конструктивные технологии", в результате которого истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Организационными причинами несчастного случая с Габдрауповым Я.Х. в акте указаны не организация ответчиками производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, ответственными за нарушение законодательства, явившимся причиной возникновения несчастного случая указаны ООО "Конструктивные технологии", ООО "КранСтройСервис", сменный мастер ООО "Конструктивные технологии" Исхаков С.Р. и главный инженер ООО "КранСтройСервис" Ермаченко В.В.

При этом вины Габдраупова Я.Х. в возникновении данного несчастного случая комиссией не установлено.

С учетом того, что на строительной площадке ООО "Конструктивные технологии" работал подъемный башенный кран, при осуществлении опускании груза которым, был причинен вред здоровью истцу, суд пришел к выводу о том. что ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью Габдраупову Я.Х. должно нести ООО "Конструктивные технологии", поскольку данный кран является имуществом ООО "КранСтройСервис", однако он находился на строительном объекте ООО "Конструктивные технологии" на основании договора N... на оказание услуг по механизации строительно-мотажных работ от дата и под надзором ООО "Конструктивные технологии", который фактически осуществлял владение данным источником повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что травма истцом получена в результате трудовых отношений с ООО "Конструктивные технологии", между несчастным случаем на производстве, произошедшим дата, и получением истцом травмы имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд усмотрел основания для возмещения Габдраупову Я.Х. вреда, причиненного в связи с получением производственной травмы.

Ответчик не оспаривал причинно-следственную связь между несчастным случаем и причинением вреда здоровью, а также причинение истцу физических и нравственных страданий в результате несчастного случая.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером утраченного заработка в сумме 188904,76 руб, исчисленного из минимального размера оплаты труда, поскольку в материалы дела истцом были представлены документы, подтверждающие размер заработной платы, начисленной истцу ответчиком до получения производственной травмы.

Понятие заработка, утраченного вследствие повреждения вреда здоровью, порядок определения его размера установлены статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичные разъяснения приводятся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

При определении размера утраченного заработка судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно справки о доходах Габдраупова Я.Х. (формы 2-НДФЛ) за дата, выданной ООО "Конструктивные технологии" дата общая сумма дохода составляет 162792,90 руб. (л.д. 62 оборот).

С учетом периода работы истца с дата по дата, среднедневная сумма заработка составляет 3876,02 руб. (162792,90 руб.: 42 рабочих дня).

Размер утраченного заработка за период с дата по дата составляет 1534903,92 руб. (3876,02 руб.х396 рабочих дня).

Между тем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Габдраупов Я.Х. заявил требования о взыскании утраченного заработка в размере 1034594,47 руб.(л.д.5).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что взысканная судом в пользу Габдраупова Я.Х. сумма утраченного заработка подлежит изменению.

Судебная коллегия также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Габдрауповым Я.Х, наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий, последствия полученных истцом травм, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции размер денежной компенсации соответствует принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья, суд первой инстанции правильно определив характер спорных правоотношений, исходил из положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от дата N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального Закона N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от дата N 125 обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение медицинских изделий. Оплата этих дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размер и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ.

Согласно п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы, в частности, на: лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Как указано в п. 5 указанного Положения, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее программа реабилитации пострадавшего).

В силу положений п. 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств его нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов, а также того, что истец не мог получить их бесплатно.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на посторонний уход в размере 972 000 рублей, расходов по аренде жилого помещения в размере 384 000 рублей, расходов на специальный уход в размере 720 000 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 280 000 рублей, поскольку материалы дела не содержат данных о нуждаемости истца в постороннем уходе, аренде жилого помещения, специальном уходе.

С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии в силу ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения решения суда в части взысканной в пользу истца суммы утраченного заработка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 г. изменить в части взыскания суммы утраченного заработка.

Взыскать с ООО "Конструктивные технологии" в пользу Габдраупова Я.Х. сумму утраченного заработка в размере 1034595 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Осипов А.П.