Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-23978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Недогарок Р.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г, по иску Недогарок Р.А. к Кулембетовой Р.А. о признании недействительными результаты межевания, кадастрового учета земельных участков и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Недогарок Р.А. и ее представителей - Ибрагимова М.А, Березкиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кулембетовой Р.А. и ее представителя - Мунасиповой М.Е, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Недогарок Р.А. обратилась в суд с иском к Кулембетовой Р.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1844 кв. м, по адресу: адрес, содержащиеся в межевом плане землеустроительного дела ЗД N.., составленного ООО "Геосервис", с разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами N... ( N... ) площадью 922 кв. м и N... ( N... ) площадью 922 кв. м, изготовленные в апреле месяце 2010 г.; признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ЗУ2 с кадастровым номером N... площадью 922 кв. м, и земельного участка ЗУ1 с кадастровым номером N... площадью 922 кв. м, принадлежащего Недогарок Р.А.; аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за Кулембетовой Р.А. от 17 мая 2011 г. N... на земельный участок с кадастровым номером N... и о регистрации права собственности за Недогарок Р.А. от дата N... на земельный участок с кадастровым номером N... ; восстановлении в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1844 кв. м, с кадастровым номером N.., принадлежащего Недогарок Р.А. и Кулембетовой Р.А. на праве общей долевой собственности в равных долях по... каждой.

Заявленные требования мотивированы тем, что Недогарок Р.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N... площадью 922 кв. м, расположенным по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись 17 мая 2011 г. регистрации N...

Ответчик Кулембетова Р.А, приходящаяся сестрой истцу, является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 922 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана 17 мая 2011 г. запись регистрации N...

Указанные земельные участки были образованы путем деления (размежевания) в натуре земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1844 кв. м, расположенного по адресу: адрес. В результате домовладение, унаследованное совместно истцом и ответчиком после смерти 25 ноября 1987 г. их матери Ахтямовой З.Х, после разделения земельного участка с кадастровым номером N.., осталось на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ответчику.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2015 г. по делу 2-1387/2015 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, касающееся порядка раздела наследственного жилого дома по указанному адресу, во исполнение которого по акту приема-передачи от 27 апреля 2016 г. ответчик передала истцу часть жилого дома, определенную указанным мировым соглашением.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером N... истец лишена возможности пользоваться частью жилого дома, частью земельного участка под выделенной частью жилого дома, так и придомовой территорией, в связи с чем считает результаты межевания указанных земельных участков проведенными в нарушение градостроительных норм, без учета требований пункта 5 части 1 статьи 1, пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участок не должно приводить, в том числе, к невозможности размещения объектов недвижимости.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления Недогарок Раисы Айратовны к Кулембетовой Резеде Айратовне о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении и государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности истца и ответчика на земельные участки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать.

В апелляционной жалобе Недогарок Р.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кадастровый инженер Сафина Г.Ф, представители ФГБУ ФКП Росреестра по РБ территориальный отдел по Чишминскому району, отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району, администрации сельского поселения Чишминский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата нотариусом Чишминской государственной нотариальной конторы истцу Ахтямовой (Недогарок) Р.А. и ответчику Кулембетовой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, открывшееся после смерти 25 ноября 1987 г. их матери Ахтямовой З.Х, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

Земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1844 кв. м, являющийся наследственным имуществом, поставлен на кадастровый учет 19 июня 2003 г. по результатам инвентаризации земель населенных пунктов администрации Чишминского сельского Совета Чишминского района Республики Башкортостан по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Башкортостан. Результаты инвентаризации были утверждены постановлением главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 25 августа 2000 г. N 636, и снят с кадастрового учета 20 мая 2011 г. в результате межевых работ с образованием из указанного исходного земельного участка с кадастровым номером N... двух земельных участков: 1) участок N 1 с кадастровым номером N... площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес; 2) участок N... с кадастровым номером N... площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес.

Землеустроительные (межевые) работы по разделению исходного земельного участка с кадастровым номером N... на два земельных участка с кадастровыми номерами N... и N... были проведены ООО "Геосервис" в 2010 г. на основании заявлений Недогарок Р.А. и Кулембетовой Р.А. в соответствие с заданием на межевание земельного участка от 2 марта 2010 г.

При проведении межевых работ подготовлен проект территориального землеустройства с проектным планом, согласно которому определены границы и фактическое местоположение образуемых земельных участков N... и N... и данный проектный план согласован ФИО1 и ФИО2, о чем имеется их собственноручная подпись. В данном проектом плане графически указаны местоположение и границы образуемых земельных участков, претензий от Недогарок Р.А. и Кулембетовой Р.А. проектный план не содержит.

Заявление о размежевании земельного участка Недогарок Р.А. в адрес директора ООО "Геосервис" подано 25 марта 2010 г. Заявление с таким же содержанием без указания даты имеется в материалах межевого дела, поступившее от Кулембетовой Р.А.

2 апреля 2010 г. ООО "Геосервис" составлена справка об отсутствии посторонних землепользователей по образуемым земельным участкам. Истец Недогарок Р.А. и ответчик Кулембетова Р.А. 2 апреля 2010 г. подписали технический проект на производство работ по разделению земельных участков в натуре. ООО "Геосервис" согласовало местоположение границ образуемых земельных участков со смежными землепользователями, кадастровым инженером ООО "Геосервис" Муллаяновым З.У. составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

29 марта 2011 г. между Недогарок Р.А. и Кулембетовой Р.А. заключено соглашение, в соответствии с условиями которого Недогарок Р.А. приобретает право собственности на земельный участок N 1, а Кулембетова Р.А. - на участок N 2.

На основании указанного соглашения 17 мая 2011 г. право собственности Недогарок Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N.., а также право собственности Кулембетовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N... зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации соответственно N... и N...

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 г. по гражданскому делу 2-20/2015 в удовлетворении иска Недогарок Р.А. об установлении границ земельного участка отказано.

Этим же решением суда за Кулембетовой Р.А. признано право собственности на... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти 25 ноября 1987 г. матери Ахтямовой З.Х.

Вступившим в законную силу определением этого же суда от 8 октября 2015 г. по гражданскому делу 2-1387/2015 по иску Недогарок Р.А. к Кулембетовой Р.А. о выделении... доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: адрес, установлении порядка пользования выделенным имуществом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Кулембетова Р.А, признавая исковые требования Недогарок Р.А, предоставляет истцу Недогарок Р.А. две жилые комнаты в доме N... по адрес в адрес Республики Башкортостан, площадью 12,9 кв. м и 11,7 кв. м, расположенные в восточной части дома, что отражено в поэтажном плане раздела 6 технического паспорта за номерами 2, 6. Комната за номером 6 расширена и больше по площади, отраженном в поэтажном плане (пункт 1 мирового соглашения), а истец Недогарок Р.А. обязуется произвести переоформление, узаконение своей части домовладения за свой счет, с оформлением отдельной документации на свою часть домовладения; провести в свою часть домовладения свет, газ, воду за свой счет; не претендовать на надворные постройки, принадлежащие ответчику (пункт 5 мирового соглашения).

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертами ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", представлено заключение N 200/16.7-2018, в котором, отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что исследование соответствия проведенных кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N... требованиям п. 5 ст. 1 и п. 4, 6 ст. 1.9 Земельного кодекса Российской Федерации носит характер правовой оценки и выходит за рамки специальных познаний эксперта по землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

В рамках землеустроительной экспертизы возможно исследовать соответствие образованных земельных участков требованиям градостроительных регламентов, требованиям к подготовке межевого плана.

Сведений о документах, регламентирующих предельные минимальные и максимальные размеры участков на территории адрес, действующих в период образования земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет (10 июня 2010 г.), в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 2005 г. N 210-ФЗ, от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в редакции, действующей на момент образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 18 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" если иное не предусмотрено федеральным законодательством, при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 0,05 га (500 кв. м) для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная статья утратила силу на основании Закона Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 г. N 604-з.

Разрешенным использованием исходного земельного участка с кадастровым номером N.., ранее принадлежащего истцу и ответчику по... доли в праве собственности на указанный земельный участок, по адресу: адрес, общей площадью 1844 кв. м, являлось ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", действующей в период образования земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., требования закона к минимальному размеру земельного участка соблюдены.

Установив вышеприведенные обстоятельства, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Недогарок Р.А, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Недогарок Р.А. в суд с иском вызвано необходимостью восстановления ее права владения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером N.., который в настоящее время снят с кадастрового учета; при этом истец не указала координаты указанного исходного земельного участка, согласно которым возможно восстановление его границ; признание результатов межевания указанного земельного участка недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку сохраняется в силе соглашение от 29 марта 2011 г, заключенное между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности истца и ответчика на земельные участки, созданные путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером N... в результате межевых работ, проведенных ООО "Геосервис" в 2010 г.; указанное соглашение явилось основанием для регистрации возникновения права собственности истца и ответчика на образованные земельные участки.

Соглашение от 29 марта 2011 г. оспаривалось истцом Недогарок Р.А. в судебном порядке, по результатам рассмотрения ее иска Чишминским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-40/2017 принято решение об отказе в удовлетворении иска Недогарок Р.А. о признании недействительным данного соглашения, решение вступило в законную силу. Данное решение суда принято по спору между теми же сторонами, что в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, основанием для государственной регистрации права собственности истца Недогарок Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N... и ответчика Кулембетовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N.., кроме указанного соглашения от 29 марта 2011 г, являются Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 июня 2007 г. N 56 и N 57, выданные администрацией сельского поселения Чишминский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан, которые никем не оспорены; результаты межевых работ утверждены решением ведущего инженера отдела обработки информации 8 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан Хакимовой Л.Ч. от 10 июня 2010 г. N Ф/10-58465 "Об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости", данное решение кадастрового органа сторонами также не оспорено.

Вместе с тем, по заявлению ответчика Кулембетовой Р.А. суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих Недогарок Р.А. и Кулембетовой Р.А, так как о нарушении своих прав, выразившихся в несоответствии границ земельного участка пункту 5 части 1 статьи 1 и частям 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации Недогарок Р.А. стало известно 2 апреля 2010 г. при подписании проекта территориального землеустройства по разделению границ земельного участка, который был подписан истцом Недогарок Р.А. и ответчиком Кулембетовой Р.А. Недогарок Р.А. с настоящим иском обратилась в суд 21 мая 2018 г, то есть за пределами срока исковой давности, который закончился 2 апреля 2013 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, произведенный между истцом и ответчиком раздел земельного участка с кадастровым номером N... в результате его межевания, осуществленного ООО "Геосервис", с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., с оставлением находящегося на земельном участке с кадастровым номером N... (Кулембетовой Р.А.) жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику на праве долевой собственности по... доли каждой с 1988 г. при получении свидетельства о праве на наследство по закону, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Приведенные и основополагающие положения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов судом первой инстанции не были учтены, судом не принят во внимание довод истца Недогарок Р.А. о том, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером N... (принадлежал Недогарок Р.А. и Кулембетовой Р.А. по... доли каждой после смерти матери на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство), жилой дом, полученный ими же в порядке наследования в равных долях, оказался на образованном земельном участке с кадастровым номером N... (Кулембетовой Р.А.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изложенное влечет отмену принятого судом решения и принятие судебной коллегией нового решения о признании недействительными оспариваемых Недогарок Р.А. результатов межевания, с приведением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в состояние, существовавшее до нарушения прав Недогарок Р.А.

По изложенным мотивам судебная коллегия не принимает частичный отказ Недогарок Р.А. от исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений об образованных земельных участках сторон, зарегистрированном ими праве и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, поскольку такой отказ противоречит закону. На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от части исковых требований противоречит вышеприведенным правовым нормам и исключает возможность восстановления ее прав, о которых заявлено в настоящем споре.

Вопреки суждениям стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с 2 апреля 2010 г, когда Недогарок Р.А. стало известно об установлении границ земельных участков и результатах межевания, с которыми согласился суд первой инстанции, исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В настоящем случае земельный участок из владения Недогарок Р.А. не выбывал, как выше указано, на земельном участке, поступившем в собственность ответчика Кулембетовой Р.А, располагается жилой дом, принадлежащий сторонам, в отношении которого, в частности вышеприведенным мировым соглашением, утвержденным судом, истцу переданы во владение конкретные жилые помещения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Чишмы, ул. Колхозная, д. 84, площадью 1844 кв. м, с кадастровым номером N.., содержащиеся в межевом плане землеустроительного дела N.., составленного ООО "Геосервис", с разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами N... ( N... ) площадью 922 кв. м и N... ( N... ) площадью 922 кв. м, изготовленные в апреле месяце 2010 г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером N... и с кадастровым номером N.., и прекратить запись государственной регистрации права Недогарок Раисы Айратовны на земельный участок с кадастровым номером N.., Кулембетовой Резеды Айратовны на земельный участок с кадастровым номером N...

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1844 кв. м, принадлежащего Недогарок Раисе Айратовне и Кулембетовой Резеде Айратовне на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждой, расположенный по адресу: адрес.

В принятии заявления Недогарок Р.А. о частичном отказе от исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.