Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-24163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В,

судей Вахитовой Г.Д,

Нурисламовой Э.Р,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротовой В.Р. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан о совершении действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ротова В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ, пенсионный орган) о совершении действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2017 года между ООО "ИнвестФинансР" (займодавец) и Ротовой В.Р. (заемщик) заключен договор займа N.., согласно условиям которого Ротовой В.Р. был предоставлен заем в размере 418 000 рублей на покупку ? доли жилого дома по адресу: адрес сроком на 50 дней. Согласно пункту 2.3 договора заем предоставляется путем безналичного перечислении на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 9 договора, в течение 7 дней только после регистрации перехода права собственности на недвижимость к заемщику в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 21 декабря 2017 года между Ротовой В.Р. и Мингазовым Р.В. заключен договор купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес за 873 026 рублей, из которых ? доли жилого дома составляет 453 026 рублей. 19 января 2018 года решением пенсионного органа удовлетворено заявление Ротовой В.Р. о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала и принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга, уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией. Однако до настоящего времени средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга, уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО "ИнвестФинансР" на приобретение жилья, не перечислены. ГУ - УПФ РФ в г..Стерлитамак РБ своим письмом от 16 апреля 2018 года сообщило, что перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению Ротовой В.Р. приостановлено. Основанием для приостановления перечисления средств явилось письмо прокуратуры г..Стерлитамак, в котором сообщалось о нарушениях в деятельности ООО "ИнвестФинансР" и запрещение решением суда от 16 января 2018 года указанной организации осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Полагает оснований для приостановления перечисления средств по материнскому (семейному) капиталу не имеется, поскольку договор займа был заключен 18 декабря 2017 года до принятия судом указанного решения суда, заявление о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала подано 28 декабря 2017 года и одобрено пенсионным органом 19 января 2018 года. Просит обязать ГУ - УПФ РФ в г..Стерлитамак РБ направить средства материнского капитала по заявлению Ротовой В.Р. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с ООО "ИнвестФинансР" на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года исковые требования Ротовой В.Н. удовлетворены

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что деятельность ООО "ИнвестФинансР" по профессиональному предоставлению займов, не имея статуса микрофинансовой организации, является незаконной, руководитель организации привлечен к административной ответственности. Займодавец ООО "ИнвестФинансР" не соответствует требованиям к организациям, предоставляющим займы на приобретение (строительство) жилья, указанным в статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2016 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ - Фесенко Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ротовой В.Р. - Вороширину И.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций: кредитной организацией, кредитным потребительским кооперативом, иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с пп. "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2017 года ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ выдало Ротовой В.Р. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N.., которым удостоверено право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

18 декабря 2017 года между ООО "ИнвестФинансР" и Ротовой В.Р. заключен договор займа N.., по условиям которого истица получила заем в размере 418 000 рублей на покупку ? доли жилого дома по адресу: адрес сроком на 50 дней, заем предоставляется путем безналичного перечислении на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 9 договора, в течение 7 дней только после регистрации перехода права собственности на недвижимость к заемщику в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что погашение займа допускается, в том числе досрочное, третьими лицами.

21 декабря 2017 года между Ротовой В.Р. и Мингазовым Р.В. заключен договор купли-продажи по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес за 873 026 рублей, из которых ? доли жилого дома составляет 453 026 рублей и ? доли земельного участка - 420 000 рублей.

Приведенным договором купли-продажи от 21 декабря 2017 года определен порядок расчетов, согласно которому денежная сумма 873 026 рублей в счет уплаты за приобретаемых объектов недвижимости выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых заемщику по договору займа в безналичном порядке. Передача денежной суммы в размере 873 026 рублей осуществляется в два этапа: сумма в размере 420 000 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств, наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы, за ? долю земельного участка; окончательный расчет в сумме 453 026 рублей за ? долю жилого дома будет производиться в течение 7 дней только после регистрации перехода права собственности и осуществления ипотеки ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в пользу займодавца соответствующим территориальным органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, за счет заемных средств, путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика - Ротовой В.Р, счет N.., открытый в Башкирском отделении N 8598/00373 ПАО Сбербанк России. Расчет покупателя с продавцом за ? долю вышеуказанного жилого дома будет произведен наличными денежными средствами в течении 7 дней после перечисления займодавцем заемщику денежной суммы, указанной в настоящем пункте договора, что будет подтверждаться распиской в получении денежных средств продавцом (раздел 3 договора "Порядок расчетов между сторонами").

По данным представленного в материалы дела договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года государственная регистрация перехода права собственности произведена 26 декабря 2017 года.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 101 от 27 декабря 2017 года видно, что ООО "ИнвестФинансР" перечислил Ротовой В.Р. займ на покупку ? жилого дома по договору займа N... от 18 декабря 2017 года в размере 418 000 рублей.

28 декабря 2017 года Ротова В.Р. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив все необходимые документы.

19 января 2018 года решением пенсионного органа удовлетворено заявление Ротовой В.Р. о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала и принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга, уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в сумме 453 026 рублей.

Между тем, средства материнского капитала на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между ООО "ИнвестФинансР" и Ротовой В.Р. на приобретение жилья, до настоящего времени не перечислены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора займа ООО "ИнвестФинансР" имела право предоставлять услуги гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов, жилое помещение Ротовой В.Р. фактически приобретено с привлечением денежных средств по договору займа, заключенному с ООО "ИнвестФинансР", жилищные условия семьи истца улучшены, что соответствует целям направления средств материнского капитала, злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При разрешении спора суд принял во внимание, что условия договора ипотечного займа, заключенного между Ротовой В.Р. и ООО "ИнвестФинансР" соответствуют целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца, достоверно установив, что денежные средства по договору займа N04/12-17 от 18 декабря 2017 года были использованы на улучшение жилищных условий, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредиту является неправомерным, нарушающим права истца на использование средств материнского капитала.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, полученные Ротовой В.Р. по договору займа N04/12-17 от 18 декабря 2017 года были использованы для целей приобретения жилого дома, для чего истица 21 декабря 2017 года заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Мингазовым Р.В.

Как видно из материалов дела, истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства.

Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, направление полученных по договору займа денежных средств соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

При таких данных расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность ООО "ИнвестФинансР" по профессиональному предоставлению займов, не имея статуса микрофинансовой организации, является незаконной, руководитель организации привлечен к административной ответственности, займодавец ООО "ИнвестФинансР" не соответствует требованиям к организациям, предоставляющим займы на приобретение (строительство) жилья, указанным в статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2016 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года об установлении запрета на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отношении ООО "ИнвестФинансР" не имеет преюдициального значения, на момент возникновения спорных правоотношений данный судебный акт в законную силу не вступил.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Вахитова Г.Д.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО13