Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-24295/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Насырове Р.О.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фазлыева А.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении искового заявления Фазлыева А.А. к ОМВД России по

г. Агидель Республики Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании заключения служебной проверки недействительной, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Фазлыев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Агидели Республики Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о признании заключения служебной проверки недействительным, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с дата он проходил службу в ОМВД России по г. Агидель Республики Башкортостан в должности полицейского (водителя) патрульно - постовой службы полиции.

На основании приказа врио начальника ОМВД России по г. Агидель Республики Башкортостан от дата N... л/с истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от дата. Истец считает, что его увольнение со службы в органах внутренних дел незаконно и необоснованно, выводы служебной проверки, приказ об увольнении также являются незаконными. Ответчиком в данном случае грубо нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, объяснение у истца не было отобрано, при наложении взыскания не учитывалось тяжесть совершенного проступка, не учтено отношение к службе истца, увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности.

Истец просил признать заключение служебной проверки недействительным, приказ об увольнении незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с дата, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фазлыев А.А. не согласен с решением суда, ставит вопрос о его отмене, поскольку участие в совершении какого-либо преступления либо административного проступка не установлено. Заключение служебной проверки является незаконным, так как результаты о совершении истцом проступка и наличии в его действиях какой-либо вины не подтверждены доказательствами, так из материалов служебной проверки и содержания приказа о увольнении не усматривается за совершение какого именно проступка истец был уволен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Фазлыева А.А, представителя МВД по Республике Башкортостан - Васильеву Г.М, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от

07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 указанного Закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Судом первой инстанции установлено, что Фазлыев А.А. с дата по дата проходил службу в ОМВД России по г. Агидель Республики Башкортостан в должности полицейского (водителя) патрульно - постовой службы полиции.

Приказом ОМВД России по г. Агидель Республики Башкортостан N... л/с от дата Фазлыев А.А. уволен с занимаемой должности в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов служебной проверки следует, что основанием для увольнения послужил установленный служебной проверкой факт совершения истцом проступка, не совместимого с требованиями, предъявляемыми к нравственному облику сотрудника органов внутренних дел.

В ходе служебной проверки установлено, что Фазлыев А.А, являясь сотрудником полиции, вступил в неформальные отношения с ФИО4, и дата, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, управлял автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Х353ВК, установилна данное транспортное средство без соответствующего разрешения опознавательный фонарь легкового такси, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при этом зная, что указанные действия совершаются с целью создания видимости хищения транспортного средства для получения страховых выплат, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О полиции" об указанных фактах в установленном порядке не доложил, напротив, при даче показаний в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО4, неоднократно менял свою позицию по ключевым вопросам, чем препятствовал установлению объективных обстоятельств произошедшего. Совершая указанный проступок, Фазлыев А.А. пренебрег моральными нормами, нравственным принципам и нормам, принятыми среди сотрудников органов внутренних дел. Своими действиями он вызвал сомнение в его высокой нравственности и беспристрастности, подорвал авторитет сотрудника правоохранительных органов, чем нанес урон престижу, высокому званию сотрудника полиции и совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что факт виновного нарушения Фазлыевым А.А. норм, регламентирующих его деятельность в должности полицейского (водителя) патрульно - постовой службы полиции доказан и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Согласно Приказу МВД России от 31 октября 2013 г. N 883 "О признании утратившим силу Приказа МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г, протокол N 21).

В соответствии с п. "д" ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей.

Пунктом "м" ст. 11 вышеназванного Кодекса установлено, что государственный (муниципальный) служащий должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Таким образом, поведение Фазлыева А.А, вступившего с ФИО4 в неформальные отношения, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел, свидетельствует о совершении Фазлыевым А.А. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проступок Фазлыева А.А, который являлся сотрудником органов внутренних дел, обладал специальным правовым статусом, в соответствии с которым в его обязанности входило обеспечение законности, свидетельствует о несоответствии его морально-нравственных качествах требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения истцом проступка судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку факт соверешения такого проступка установлен материалами служебной проверки, которая проведена в соответствии с установленным Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазлыева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Глимьянов Р.Р.