Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-24297/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н,

при секретаре Кабировой Л.М,

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кокотова Сергея Георгиевича и его представителя Ильметова Эльдара Тахировича решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее Территориальное Управление) обратилось в суд с иском к Кокотову С.Г, Кокотову М.С. о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указало, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2009 года договор уступки права требования N... от 29 сентября 2003 года, заключенный между Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан и Кокотовым С.Г. признан недействительным (ничтожным); на Кокотова С.Г. возложена обязанность по возврату квартиры; право собственности Кокотова С.Г. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес прекращено; свидетельство о государственной регистрации права от 24 марта 2005 года на имя Кокотова С.Г. на спорную квартиру признано недействительным; запись о государственной регистрации права собственности Кокотова С.Г. на спорную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключена; Кокотовы выселены из спорной квартиры. На Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан возложена обязанность предоставить Бикбулатову Э.Ф. и членам его семьи спорную квартиру путем замены стороны в договоре уступки права требования N... от 29 сентября 2003 года, с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Кокотовых в пользу Бикбулатова взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 163 рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года указанное решение суда в части обязания Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставить Бикбулатову Э.Ф. и членам его семьи спорную квартиру путем замены стороны в договоре уступке права требования N N... от 29 сентября 2003 года отменено. С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Кокотовых в пользу Бикбулатова Э.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя по 8 000 рублей с каждого, а также по оплате государственной пошлины по 2 290 руб. с каждого. Аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 24 марта 2005 года на имя Кокотова С.Г. на спорную квартиру, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Несмотря на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, до настоящего времени Кокотов С.Г, Кокотов С.М. зарегистрированы в ней по месту жительства и продолжают пользоваться ею в отсутствие каких-либо правовых оснований. Ответчикам 03 октября 2017 года направлено уведомление исх. N... от 03 октября 2017 года об освобождении жилого помещения в 15-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

Истец просил признать Кокотова С.Г, Кокотова М.С. прекратившими право пользования квартирой адрес, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения,

В ходе рассмотрения дела Кокотов С.Г. обратился со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО "Строительная компания", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным акта приема-передачи и исключении регистрационной записи из ЕГРН. В обоснование требований сослался на то, что акт приема- передачи от 7 мая 2004 года, на основании которого Кокотов С.Г. вступил во владение квартирой, не оспорен, недействительным не признан. На основании указанного акта приема-передачи Кокотов С.Г. вместе со своей семьей въехал в квартиру, в которой и проживает до сегодняшнего дня, оплачивает коммунальные услуги и ее содержание. После принятия Кокотовым С.Г. квартиры, она выбыла из владения ООО "Строительная компания", поэтому последующий акт приема - передачи квартиры от 14 февраля 2017 года, составленный между ООО "Строительная компания" и Управлением Федеральной налоговой службы по РБ является недействительным.

Истец по встречному иску просил признать недействительным акт приема - передачи квартиры от 14 февраля 2017 года составленный между ООО "Строительная компания" и Управлением Федеральной налоговой службы по РБ, прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: адрес, признать регистрационную запись N... от 01 июня 2017 года недействительной и исключить её.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года Кокотов С.Г, Кокотов М.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Кокотова С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания", Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным акта приема - передачи, прекращении права собственности и исключении регистрационной записи из ЕГРН отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кокотов С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что жилое помещение ему предоставлено как очереднику. По его убеждению, неправильное оформление предоставления ему жилого помещения не может служить основанием для его выселения. При рассмотрении иска Бикбулатова Э.Ф. Управление ФНС по Республике Башкортостан было на его стороне. Решение суда нарушает его конституционное право на жилище, поскольку он произвольно лишен жилища спустя 14 лет после его предоставления.

В апелляционной жалобе представитель Кокотова С.Г. - Ильметов Э.Т. просит решение суда отменить, указав, что акт приема - передачи, на основании которого Кокотов С.Г. вступил во владение и пользование квартирой, недействительным не признан, никем не оспорен. После подписания акта приема-передачи 07 мая 2004 года указанная квартира выбыла из владения ООО Строительная компания "Башкирнефтезаводстрой". 14 февраля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" и Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан 14 февраля 2017 года заключен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, чем были нарушены права Кокотова С.Г. Обязанность по содержанию спорной квартиры до настоящего времени исполняет Кокотов С.Г. Кокотов С.В. совместно со своим сыном Кокотовым М.С. проживает в вышеуказанной квартире, где также они и зарегистрированы, открыто владеют, пользуются квартирой, несут бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Ни одна из сторон, принимавших участие в рассмотрении гражданского дела N... Кировским судом г. Уфы РБ, не приступала к исполнению указанного решения. Однако, для того, чтобы передать квартиру Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ООО СК "Башкортостаннефтезаводстрой" должно было получить ее, чего сделано не было. Акт приема-передачи был подписан формально, без совершения юридически значимых действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Кокотова С.Г. - Ильметова Т.Г, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя УФНС России по Республике Башкортостан Садыкову М.О, возражавшую доводам жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2009 г. признан недействительным (ничтожным) договор уступи права требования N... от 29 сентября 2003 года, заключенный между Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан и Кокотовым С.Г, на Кокотова С.Г. возложена обязанность возвратить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан квартиру адрес, прекращено право собственности Кокотова С.Г. на указанную квартиру, свидетельство о государственной регистрации права от 24 марта 2005 года на имя Кокотова С.Г. на квартиру адрес признано недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности Кокотова С.Г. на данную квартиру, Кокотов С.Г, Кокотова Е.В, Кокотов М.С. выселены из квартиры адрес, на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан возложена обязанность предоставить Бикубулатову Э.Ф. и членам его семьи Бикбулатовой В.А, Бикбулатовой Р.Э, Бикбулатову Д.Э. квартиру адрес путем замены стороны в договоре уступки права требования N... от 29 сентября 2003 года, с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Кокотова С.Г, Кокотовой Е.В, Кокотова М.С. в пользу Бикбулатова Э.В. взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9163 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2009 года в части обязания Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставить Бикбулатову Э.Ф. и членам его семьи Бикбулатовой В.А, Бикбулатовой Р.Э, Бикбулатову Д.Э. квартиру адрес путем замены стороны в договоре уступки права требования N N... от 29 сентября 2003 года отменено, с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Кокотова С.Г, Кокотовой Е.В, Кокотова М.С. в пользу Бикбулатова Э.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя по 8 000 руб. с каждого и в возмещение расходов по оплате госпошлины по 2 290 руб. с каждого, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 24 марта 2005 года на имя Кокотова С.Г. на квартиру адрес, то же решение суда в остальной части оставлено без изменения. При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2003 года приказ УМНС РФ по РБ N484 от 02 декабря 2003 года в части выделения квартиры Кокотову С.Г. (п.3) признан незаконным, поскольку по существу администрация волевым решением распределила жилье в приказном порядке, однако порядок и механизм предоставления жилья предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании Кокотова С.Г, Кокотова М.С. прекратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, является Российская Федерация, право собственности Кокотова С.Г. на спорное жилое помещение прекращено на основании решения суда 08 июля 2010 года, в спорном жилом помещении проживают ответчики без каких - либо законных оснований, соглашение о порядке пользования спорной квартирой, либо иного соглашения между ответчиками и собственником спорной квартиры отсутствуют, следовательно, правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При разрешении спора судом верно учтено, что наличие у Котова С.Г. акта приема - передачи квартиры не является основаниям для приобретения ответчиком право собственности на спорную квартиру, прекращенное решением суда право собственности Кокотова С.Г. в отношении упомянутой квартиры возникло на основании договора уступки права требования N... от 29 сентября 2003 года, заключенного между Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан и Кокотовым С.Г, признанного впоследствии недействительным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что неправильное оформление предоставления Кокотову С.Г. жилого помещения не может служить основанием для его выселения, ответчик произвольно лишен жилища спустя 14 лет после его предоставления, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что обязанность по содержанию спорной квартиры до настоящего времени исполняет Кокотов С.Г, который совместно со своим сыном Кокотовым М.С, открыто владеет, пользуется квартирой, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не может служить основание для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не порождают у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кокотова С.Г. и его представителя Ильметова Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова