Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-24340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р.Д. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи по апелляционной жалобе Исмагилова Р.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Исмагилова Р.Д. Юнусова Т.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исмагилов Р.Д. обратился в суд с иском к администрации, управлению о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "... ", общей площадью "... " кв.м (далее - нежилое здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, по адресу: "... " (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставлен истцу в пользование за плату на основании договора аренды от "... " "... " на срок с "... " до "... "

"... " Исмагилов Р.Д. обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, оставленному без удовлетворения по причине нахождения части испрашиваемого объекта недвижимости в границах красных линий и резервировании участка для муниципальных нужд (письмо от "... " N "... ").

Полагает отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, поскольку решением Совета городского округа "... " от "... " "... " признано утратившим силу решение Совета городского округа г. Уфа от "... " "... " "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд". Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером "... " изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд не имеется, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная информация отсутствует.

Просил признать незаконным отказ в предоставлении за плату Исмагилову Р.Д. земельного участка с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... "; обязать управление устранить допущенное нарушение, подготовить и направить в адрес Исмагилова Р.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", в размере "... " процентов от кадастровой стоимости с предложением о его подписании.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Исмагилова Р.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Исмагилов Р.Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание Исмагилов Р.Д, представители администрации, управления не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 70.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 1, 9, 18, 23, 26, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 (далее - Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд), а также статьёй 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), исходил из того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улицы Шота Руставели, а также входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, в связи с чем, ограничен в обороте.

Судебная коллегия полагает выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Исмагилова Р.Д. законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса собственнику зданий гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли без проведения торгов (подпункты 5, 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из системного толкования положений статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учётом этого Градостроительный кодекс отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (часть 12 статьи 1), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (часть 11 статьи 1, подпункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 г. N 18-30).

В целях обеспечения правовой определённости законодателем положениями статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ гарантировано сохранение действия в части, не противоречащей Градостроительному кодексу, утверждённой до его введения градостроительной документации, в том числе генеральных планов городских и сельских поселений, правил землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность земельного участка собственнику здания является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утверждённых по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нём объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерном отказе уполномоченного органа исполнительной власти местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка собственнику расположенного на нём объекта недвижимости.

Так, согласно постановлению администрации от 08 августа 2011 г. N 4537 земельный участок с кадастровым номером "... " частично находится в границах красных линий улицы Шота Руставели, предназначенной для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, утверждённых в составе проекта планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, до возникновения права собственности истца на нежилое здание и права аренды на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах территории красных линий и, как следствие, незаконность вывода суда об ограничении оборотоспособности земельного участка, опровергается материалами дела и не соответствует положениям части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности резервирования земельного участка для муниципальных нужд не имеет правового значения, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установление его расположения в границах существующих, так и планируемых территорий общего пользования, утверждённых документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, для размещения объектов местного значения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Уразметов И.Ф.