Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Имамгаязовой Ф.И. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении требований Имамгаязовой Ф.И. о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Имамгаязову Ф.И. приказом N... -К от "23" апреля 2018 г. в виде выговора, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по приказу N... -к от 19.04.2018г.; взыскании дополнительной заработной платы за исполнение должностных обязанностей бухгалтера по учету заработной платы в размере 25000 руб. за период с дата по дата; компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Имамгаязова Ф.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Поликлиника N... " (ГБУЗ РБ "Поликлиника N... ") о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, истец с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. Приказом N... -К от дата в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение сроков выдачи расчетных листов по заработной плате за март 2018 г. и невыплатой отпускных сотрудникам поликлиники, находящимся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Истец считает указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В трудовом договоре N... от дата, как и в должностной инструкции главного бухгалтера не указано о наличии обязанности главного бухгалтера в выдаче расчетных листов и выплаты отпускных сотрудникам поликлиники. Согласия на выполнение данной работы истец не давала. На момент вынесения приказа находилась на больничном.

С целью недопущения невыплаты сотрудникам отпускных, истец осуществила расчет и перечисление денег на лицевые счета сотрудников учреждения, произвела расчет и выплату аванса по заработной плате за первую половину апреля 2018 г, выполнив функциональные обязанности бухгалтера по учету заработной платы, которые в ее должностные обязанности не входят.

Истец просила признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N... -К от дата в виде выговора; обязать заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по приказу N... -к от дата; взыскать дополнительную заработную плату за исполнение должностных обязанностей бухгалтера по учету заработной платы в размере 25000 руб. за период с дата по дата; взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Имамгаязова Ф.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено тяжесть совершенного должностного проступка, не верно установлены обстоятельства дела. В функциональные обязанности истца не входит учет заработной платы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелялционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом первой инстанции установлено, что с дата истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера.

Приказом от дата N... -К "О доплатах" установлено производить Имамгаязовой Ф.И. доплату за увеличение объема работ в размере 0,50 от должностного оклада с дата по дата (за составление налоговых деклараций, сдачу налоговой отчетности, сверку налоговых платежей).

Приказом от дата N... -К Имамгаязовой Ф.И. установлена доплата за напряженность и интенсивность в работе (учет контрактов, статистический отчет ф-14, интеграция АХД, формирование и списание себестоимости), с дата по дата в размере 0,10 от должностного оклада.

дата в результате Предписания Государственной инспекции труда в адрес между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N... от дата о поручении работнику за дополнительную плату составлять налоговые декларации, сдавать налоговую отчетность, производить сверку налоговых платежей, учет контрактов, статистический отчет ф-14, интеграцию АХД, формирование и списание себестоимости, за что работодатель обязался производить компенсационную выплату к должностному окладу в размере 0,60.

На основании жалоб работников учреждения на не выдачу расчетных листков по заработной плате, не начисления и не выплаты отпускных, комиссией в составе начальника планово-экономического отдела Сафиуллиной Д.М, начальника отдела кадров Закарецкой Л.Г, специалиста по кадрам Камаловой Т.В, юрисконсульта Жубатова А.К, составлен акт о том, что бухгалтерией учреждения за март 2018 г. работникам не выданы расчетные листы, а так же не начислены и не выплачены отпускные.

Письменное объяснение по поводу выявленных нарушений Имамгаязова Ф.И. не представила, о чем составлен акт от дата о непредставлении объяснений (л.д. 88).

Приказом N... -К от дата установлено Имамгаязовой Ф.И. принять срочные меры по обеспечению законности, своевременности и правильности начисления и оплаты отпускных сотрудникам поликлиники в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести выплату и выдачу расчетных листков в срок до дата.

Приказом N... -К от дата в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение сроков выдачи расчетных листов по заработной плате за март 2018 г. и невыплатой отпускных сотрудникам поликлиники, находящимся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. При этом, суд исходил из установленного обстоятельства совершения истцом вмененного ей ответчиком в вину дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в данном случае применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия не усматривает нарушений порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора: срок применения взыскания соблюден, уведомление о необходимости представить объяснения Имамгаязова Ф.И. получила дата (л.д. 127), объяснения не были получены, о чем составлен акт от дата, с приказом о взыскании истец ознакомлена своевременно.

Согласно п. 3.6 Должностной инструкции, утвержденной дата, главный бухгалтер обязан обеспечивать расчеты по заработной плате. С указанной должностной инструкцией Имамгаязова Ф.И. ознакомлена (л.д. 71, 74).

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной выплаты отпускных и невыдачи расчетных листков истцом не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства невыполнения возложенных на Имамгаязову Ф.И. обязанностей возникли по субъективным причинам, зависящим от воли истца, так как самоорганизация трудового процесса, добросовестное выполнение работы могли предотвратить неисполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, поэтому избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности дисциплинарного взыскания последствиям совершенного должностного проступка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в период наложения дисциплинарного взыскания истец находилась на листке нетрудоспособности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом соверешены действия, свидетелельствующие о злоупотребелении правом,а именно, листы нетрудоспособности не были представлены работодателю, не было надлежащим образом сообщено о нахождении на больничном руководителю ГБУЗ РБ "Поликлиника N... ". Кроме того, истец не отрицала, что в период наложения дисциплинарного вызскания, она выходила на работу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции, в целом сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Между тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права, у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамгаязовой Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Попенова Т.В.