Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24552/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г. и Пономаревой Л.Х,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мухаметдинова 1 действующая за себя и в интересах... Мухаметдинова 1, Мухаметдиновой 1, Мухаметдиновой 1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту - ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан"), Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в Республике Башкортостан (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах" в Республике Башкортостан) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она с детьми собственники квартиры по адресу: адрес. 11 января 2018 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры из-за засора стояка канализации. В результате затопления был причинен имущественный вред имуществу. 12 января 2018 г. был составлен акт о затоплении квартиры.

Согласно отчету об оценке N 169 от 29 января 2018 г. общая сумма ущерба составила 74 316 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей, стоимость услуг по уборке и проведению дезинфекции в квартире составила 14 500 рублей.

06 апреля 2018 г. в адрес ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" было направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба, однако ответчик добровольно выплату не произвел.

17 апреля 2018 г. представитель ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" направил в её адрес ответ на претензию, в котором указано, что 03 октября 2017 г. между ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" и СПАО "Ингосстрах" в Республике Башкортостан заключен договор страхования гражданской ответственности N 431-545-057666/17.

25 апреля 2018 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" в Республике Башкортостан ею была направлена претензия с просьбой, выплатить материальный ущерб, однако страховая компания выплату не произвела.

Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 74 316 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг дезинфекции в размере 14 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 900 рублей, штраф в размере 50 % о суммы, присужденной судом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мухаметдиновой 1, действующей за себя и в интересах... Мухаметдинова 1, Мухаметдиновой 1, Мухаметдиновой 1 к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа", СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мухаметдиновой 1 материальный ущерб в размере 13 579 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 875 рублей, расходы по оплате услуг по уборке и дезинфекции в размере 3 625 рублей, почтовые расходы - в размере 225 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 125 рублей.

Взыскано с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" в пользу Мухаметдиновой 1: материальный ущерб в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований - 9289,50 рублей.

Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мухаметдиновой 1, действующей в интересах... Мухаметдинова 1, материальный ущерб в размере 13 579 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 875 рублей, расходы по оплате услуг по уборке и дезинфекции в размере 3 625 рублей, почтовые расходы - в размере 225 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 125 рублей.

Взыскано с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" в пользу Мухаметдиновой 1, действующей в интересах... Мухаметдинова 1: материальный ущерб в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований - 9 289,50 рублей.

Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мухаметдиновой 1, действующей в интересах... Мухаметдиновой 1 материальный ущерб в размере 13 579 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 875 рублей, расходы по оплате услуг по уборке и дезинфекции в размере 3 625 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 125 рублей.

С ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" в пользу Мухаметдиновой 1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мухаметдиновой 1: материальный ущерб в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований - 9 289,50 рублей.

Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мухаметдиновой 1, действующей в интересах... Мухаметдиновой 1: материальный ущерб в размере 13 579 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 875 рублей, расходы по оплате услуг по уборке и дезинфекции в размере 3 625 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 125 рублей.

Взыскано с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" в пользу Мухаметдиновой 1, действующей в интересах... Мухаметдиновой 1: материальный ущерб в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований - 9 289,50 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 829,48 рублей, с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" - 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" Лысенко... представителя Филиала СПАО "Ингосстрах" в Республике Башкортостан Бодрединову.., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов признал установленным, что ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не исполнил принятых на себя обязательств, нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения, в связи с чем, бремя ответственности за затопление квартиры истца лежит на нем. Поскольку ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа" застраховало свою ответственность, за вред причиненный имуществу третьих лиц в СПАО "Ингосстрах", то возмещение ущерба истцу происходит за счет обоих ответчиков в пределах договорных отношений и требований закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мухаметдинова.., Мухаметдинов.., Мухаметдинова.., Мухаметдинова... являются собственниками квартиры N адрес по ? доле за каждым в праве собственности.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, является ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", что не оспаривалось сторонами.

11 января 2018 г. в указанном доме произошло затопление вышеуказанной квартиры, причиной залива послужил засор в системе канализации, что подтверждается актом осмотра от 12 января 2018 г.

В подтверждение размера ущерба истцом в суд первой инстанции было предоставлено заключение оценщика N 169 от 29 января 2018 г, составленное Некоммерческим партнерством "Коллегия независимых экспертов", согласно которому итоговая рыночная стоимость материального ущерба, пострадавшего в результате затопления жилого помещения по адресу: адрес составила 74 316 рублей. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 3 500 руб.

Проанализировав содержание указанного заключения, судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате вывод, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, оно судом обоснованно принято в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика не представлено.

Установлено судом, что 03 октября 2017 г. между ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования ответственности организаций, со сроком действия с 03 октября 2017 г. по 02 октября 2018 г, выдан страховой полис N 431-545-057666/17.

Страховым полисом предусмотрена ответственность с учетом франшизы в следующем размере: 20 000 рублей по первому застрахованному случаю, 30 000 рублей по второму застрахованному случаю, 40 000 рублей по третьему застрахованному случаю, 60 000 рублей по четвертому застрахованному случаю, 80 000 рублей по пятому случаю, а также в отношении каждого последующего случая, и согласно условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

Согласно договору страховым случаем является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц по вине страхователя вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности страхователя по возмещению возмещенного ущерба в период действия договора.

Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю устанавливается в размере 150 000 рублей, на один многоквартирный дом - 500 000 рублей, общий лимит - 421 500 000 рублей. Безусловная франшиза устанавливается в размере 20 000 рублей по одному заявленному случаю.

Таким образом, на момент затопления гражданская ответственность ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ответственности, в связи с чем, вред, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, судом правильно с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" и СПАО "Ингосстрах" в пользу каждого из собственников квартиры в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры адрес, взыскана стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, в том числе со страховой компании с учетом франшизы 20000 рублей.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости судом обоснованно с СПАО "Ингосстрах" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого собственника квартиры, всего 2000 рублей. Судебная коллегия соглашается с оценкой компенсации морального вреда, полагая, что эта оценка соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия находит установленным факт нарушения ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о том, что судом правильно сделан вывод о возложении на указанного ответчика ответственности в виде взыскания штрафа в размере 37 157 рублей.

Кроме того, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 500 рублей и расходы на оплату услуг по уборке квартиры и дезинфекции в размере 14 500 рублей обоснованно взысканы с СПАО "Ингосстрах", данные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, учитывая требования разумности, судом первой инстанции обоснованно взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" об отсутствии их вины и наступлении страхового случая не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный довод опровергается условиями договора страхования N 431-545-057666/17 от 03 октября 2017 г, заключенного между ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" и СПАО "Ингосстрах".

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в причинении ущерба истцу, ущерб причинен по вине третьего лица, который выбросил в систему канализации бутылку от шампанского.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Проанализировав положения приведенных норм права, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказание ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно системы канализации, входящей в состав внутридомовой системы водоотведения, судебная коллегия полагает, что вина ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в причинении истцу материального ущерба установлена.

Более того, приходя к выводу о возложении на ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" обязанности по возмещению ущерба, судебная коллегия отмечает, что независимо от того, из какой квартиры в систему канализации многоквартирного дома попала бутылка, повлекшая образование засора, пока не доказано иное (непреодолимая сила или неправомерные действия самого потребителя или иного лица), ответственность лежит на ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", обязанной обеспечить надлежащее состояние общедомового имущества.

При установлении лиц, виновных в засоре, управляющая компания вправе возместить убытки, понесенные при указанных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.