Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-24579/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей: Субхангулова А.Н,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной ВВ, действующей в своих интересах, а также в интересах Туркиной МН на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина В.В, Туркина М.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Советского района городского округа г. Уфа о предоставлении жилых комнат в коммунальной квартире по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истцы Сорокина В.В, Туркина М.Н. проживают в комнате 26, дома N 45/47 по ул. Краснодонская г. Уфы вместе с Сорокиной А.Е, являющейся собственником названной комнаты. Истцы жилых помещений в собственности, либо на основании договора социального найма не имеют. 28 сентября 2004 года, Сорокина В.В. была принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения. В настоящее время в доме по указанному адресу имеются свободные от прав третьих лиц жилые помещения - комната N 16, общей и жилой площадью 21,6 кв.м и комната N 34, общей и жилой площадью 19,7 кв.м. Администрацией ГО г. Уфа РБ в предоставлении истцам названных комнат по договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования отказано. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований просили признать за ними право на предоставление указанных комнат по договору социального найма, обязав ответчиков предоставить им названные комнаты по договору социального найма.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: иск Сорокиной В.В. к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Советского района городского округа г. Уфа о предоставлении жилых комнат в коммунальной квартире по договору социального найма удовлетворить в части; признать за Сорокиной В.В. право на получение по договору социального найма жилого помещения - комнаты N 34, общей площадью 19,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Краснодонская, 45/47; обязать Администрацию городского округа г. Уфа предоставить Сорокиной В.В. по договору социального найма жилое помещение - комнату N 34, общей площадью 19,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, ул.., в остальной части исковых требований отказать; в удовлетворении исковых требований Туркиной М.Н. к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Советского района городского округа г. Уфа о предоставлении жилых комнат в коммунальной квартире по договору социального найма отказать.

Не согласившись с решением суда, Сорокина В.В, действующая также в интересах Туркиной М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел те обстоятельства, что Сорокина В.В. и Туркина М.Н. являются одной семьей. Данное обстоятельство имеет важное значение для разрешения спора, поскольку исковые требования истцов взаимосвязаны.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик и истица Туркина М.Н, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Сорокину В.В, поддержавшую жалобу, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

Таким образом, в силу положений ст. 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется (независимо от оснований предоставления) только тем лицам, проживающим в этой коммунальной квартире, которые признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими, а так же являются либо нуждающимися в жилых помещениях либо обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории.

При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.

Судом установлено, что Сорокина В.В, Туркина М.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Уфа, ул....

В данной комнате также зарегистрирована и проживает также Сорокина А.Е, которая является собственником названного жилого помещения.

Истцы жилых помещений в собственности, либо на основании договора социального найма не имеют.

Из технического паспорта следует, что жилое здание по адресу: г. Уфа, ул.... представляет собой двухэтажное здание коридорного типа с отдельными комнатами и местами общего пользования, в состав которого входят в том числе жилые комнаты N 26, общей и жилой площадью - 19,4 кв.м (занимаемая истцами), а также N 16 - 20,5 кв.м и N 34 - 19,7 кв.м.

Постановлением главы Администрации МО Советский район г. Уфы N 1341 от 28 сентября 2004 года, Сорокина В.В. принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела также следует, что Сорокина В.В. обращалась в органы местного самоуправления - в Администрацию ГО г. Уфа, Администрацию Советского района ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении освободившихся жилых помещений N 16 и N 34 по договору социального найма, которые по результатам рассмотрения оставлены без удовлетворения,

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что истица Сорокина В.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях 28 сентября 2004 года, то есть до 1 марта 2005 года, продолжает состоять на учете до настоящего времени, истец пользуется комнатой общей и жилой площадью 19,4 кв. м совместно с Туркиной М.Н. и Сорокиной А.Е, что менее учетной нормы (12 кв. м на основании решения Совета городского округа г. Уфа от 8 июня 2006 года N 12/22), доказательств наличия у иных граждан прав на освободившееся жилое помещение в первоочередном порядке в материалы дела не представлено, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сорокиной В.В. о признании за ней право на получение по договору социального найма жилой комнаты N 34, общей площадью 19,7 кв.м с возложением на Администрацию ГО г. Уфа обязанности по предоставлению данного жилого помещения истцу по договору социального найма.

При этом суд, установив фактические обстоятельства дела и дав им верную юридическую оценку, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы Туркиной М.Н, поскольку она в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана, и под основания, предусмотренные ч. 1 - 4 ст. 59 ЖК РФ не подпадает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически Сорокина В.В. и Туркина М.Н. являются одной семьей и их требования взаимосвязаны, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Туркина не была заявлена Сорокиной В.В. как член её семьи при обращении с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, не была она учтена в качестве члена семьи Сорокиной В.В. и учетной карточке последней в Администрации Советского района г. Уфы по месту жительства, и зарегистрирована первично по спорному адресу: г. Уфа, ул..., кв. 26 только 22 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Туркиной М.Н. является правильным, так как он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно установленных обстоятельствах дела.

Выражая несогласие с решением суда, Сорокина В.В, действующая также в интересах Туркиной М.Н. в жалобе указывает на то, что при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению.

Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на ином толковании норм права.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и применил закон, подлежащий применению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, иному, субъективному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения гражданского дела в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Сама по себе иная оценка автором жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной В.В, действующей в своих интересах, а также в интересах Туркиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: Шапошникова И.А.