Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-24594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Сафина Ф.Ф.

судей: Гаиткуловой Ф.С, Якуповой Н.Н.

при секретаре: Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Начкебия М.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Начкебия М.Р. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения... сельский совет муниципального района Стерлибашевский район республики Башкортостан об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указал, что 07 апреля 2011 года между ним и СПК "... " в лице конкурсного управляющего ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с подписание приложения N 1, в котором указан список имущества, являющегося предметом договора, и передаточного акта. Оплата по договору им была произведена в полном объеме. Истцом предпринимались меры для регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости: проведена работа по межеванию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, изготовлен технический паспорт, заключен договор аренды земельного участка, объекты недвижимости и земельный участок под ними поставлены на кадастровый учет. Между тем, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан истцу было отказано в регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Определением Арбитражного суда РБ от 20 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении СПК "... " было завершено, кооператив ликвидирован. Спорный объект недвижимого имущества на момент введения процедуры банкротства находился на балансе СПК "... ", являлся его собственностью и был приобретен истцом в ходе конкурсного производства.

Истец просил зарегистрировать переход к нему права собственности на приобретенный объект недвижимости - нежилое здание зерносклад, расположенный по адресу: адрес общей площадью 1256,4 кв.м.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Начкебия М.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Начкебия М.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции, указывая, что до предъявления искового заявления им были проведены работы по идентификации объекта недвижимости и постановке его на кадастровый учет, осуществлены ремонтные работы, заключен договор на подключение к системе электроснабжения. Поданное и исковое заявление по существу направлено на подтверждение возникшего у предыдущего правообладателя имущества права собственности с целью государственной регистрации его перехода. Спорное имущество приобретено на торгах, которые никем не оспаривались, судом установлен факт завершения конкурсного производства в отношении продавца, договор купли - продажи заключен до ликвидации СПК "... " и не признан недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Начкебия М.Р. - Мирошкина Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку до ликвидации СПК "... " с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание в уполномоченные органы не обращалось, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности к истцу вещного права в отношении объекта недвижимсоти. Кроме того, в договоре купли - продажи отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать переданный объект недвижимости.

При этом факт того, что торги, а также договор купли - продажи не признаны недействительными, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что исковое заявление предъявлено к Администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района Стерлибашевский район, которая не имеет притязаний в отношении спорного имущества, что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, учитывая требования истца о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований Начкебия М.Р. о регистрации перехода права собственности не препятствует истцу избрать иной способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Начкебия М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова