Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-24623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Гизатуллина

судей Д.Р. Гареевой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре К.В. Медведевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", апелляционному представления прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Макарова А.П. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Макарова А.П. сумму страхового возмещения в размере 61 250 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 880 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб, штраф в размере 35 625 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 337,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А.П. к АО "АльфаСтрахование" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Макаров А.П. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении страховой выплаты, в обоснование иска указав, что в 09 июля 2017 г..произошло ДТП, в участием двух автомобилей, в результате которого причинен ущерб здоровью лицам находящимся в автомобилях, участвовавших в ДТП в количестве пяти человек. Одним из пострадавших является Макаров А.П, который в результате ДТП получил телесные повреждения и госпитализирован бригадой скорой помощи в травматологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ ГКБ N... г..Уфы с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1-2 ребер слева с повреждением ткани легкого. Ушибленная рана носа. Осложнение: Гемопневмоторакс. С 09.07.2017 г..по 18.07.2017 г..Макаров А.П. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ N... г..Уфы. С 19.07.2017 г..по 26.07.2017 г..выписан для амбулаторного лечения по месту жительства под наблюдением травматолога - ортопеда ГБ N... г..Октябрьский РБ. С 27.07.2017 г..по 04.08.2017 г, с 05.08.2017 г..по 15.08.2017 г..и с 16.08.2017 г..по 22.08.2017 г..решением врачебных комиссий лечение истца продлялось в ГБУЗ ГК N... г..Октябрьский РБ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. 23.10.2017 г..АО "АльфаСтрахование" посредством курьера с описью вложения направлено заявление о страховой выплате, к которому приложены все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы. Данное заявление ответчиком получено 24.10.2017 г..Ответа на заявление не поступило, страховая выплата не произведена. 26.11.2017 г..Ответчику направлена досудебная претензия с просьбой произвести расчет в соответствии с законом об ОСАГО. В ответе на данную претензию АО "АльфаСтрахование" сообщает, что правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения компания не располагает.

Просил взыскать с ответчика в пользу Макарова А.П. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 81 250 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 880 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что

В апелляционном представлении прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование", судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2017 г. на автодороге адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, оформленное уполномоченными на то сотрудниками полиции: автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак.., под управлением Насырова Д.В, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование" полис серии ЕЕЕ N... ; автомобиль марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак.., под управлением Хаировой Г.Х, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность транспортного средства не застрахована.

В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак.., принадлежащий на праве собственности Хаировой Г.Х..

Факт ДТП, произошедшего 09.07.2017 года, наличие протокола по делу об административном правонарушении по которому установлена вина водителя Насырова Д.В, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия Макарову А.П. причинены телесные повреждения

В связи с полученной травмой, Макаров А.П. госпитализирован бригадой скорой помощи в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ N... г. Уфы с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1-2 ребер слева с повреждением ткани легкого. Ушибленная рана носа. Осложнение: гемопневмоторакс.

С 09.07.2017 г. по 18.07.2017 г. Макаров А.П. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ N... г. Уфы.

С 19.07.2017 г. по 26.07.2017 г. выписан для амбулаторного лечения по месту жительства под наблюдением травматолога - ортопеда ГБ N... г. Октябрьский РБ.

С 27.07.2017 г. по 04.08.2017 г, с 05.08.2017 г. по 15.08.2017 г. и с 16.08.2017 г. по 22.08.2017 г. решением врачебных комиссий лечение истца продлялось в ГБУЗ ГК N... г. Октябрьский РБ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

23.10.2017 г. истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия, полученное ими 24.10.2017 г.

Ответчик АО "АльфаСтрахование" выплату страхового возмещения не произвел.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 02.08.2018 г. повторно назначена судебная медицинская комиссионная экспертиза для установления причинно-следственной связи между повреждениями, указанными в процессе лечения и диагностирования Макарова А.П. и написанием окончательного основного клинического диагноза в виде закрытого перелома 1 -2 ребра.

Согласно заключению эксперта N... от 03.09.2018 г. следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного N... ГБУЗ РБ ГКБ N... г.Уфа, Макарова А.П, 22.06.1993 года рождения, поставлен диагноз "Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1 -2 ребер справа с повреждением легких. Ушибленная рана носа. Осложнение: Правосторонний гемопневмоторакс".

Закрытый перелом 1-2 ребер справа включен в заключительный диагноз, несмотря на исчерпывающие данные основного метода диагностики патологии костно-суставной системы - рентгенографии органов грудной клетки от 10.07.2017: "Легочный рисунок справа в верхних и латеральных отделах не прослеживается, сгущен; слева сгущен, усилен. Справа легкое коллабировано на 2/3. Достоверных данных за переломы не выявлено". Т.е. между данными представленной медицинской документации и заключительным диагнозом, выставленным Макарову А.П, имеются противоречия.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего: 1) по п. 3 пп. "а" - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5% от размера страховой суммы - 25 000 руб, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, 2) по п. 18 пп. "а" - гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб, предусмотренного при" причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, 3) по п. 21 пп. "в" - 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4 % от размера страховой суммы - 20 000 руб, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, 4) по п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения: ссадины кончика носа, ключицы, наружного угла глаза, ушиб мягких тканей головы и тупая трава грудной клетки. - 0,05x5% от размера страховой суммы - 1 250 руб, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Макаров А.П. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 250 руб.

По требованию истца о компенсации морального вреда применяется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом правомерно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, последнему причинены моральный вред и нравственные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 10 000 руб.

При этом судом учтены требования ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

Обоснованны исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 35 625 руб. (50% от 71 250 руб.), так как ответчик в добровольном порядке не выполнил досудебное требование истца о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупности размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог самостоятельно определить причиненный вред здоровью, что освобождает его от выплаты штрафа, является несостоятельным, поскольку в неоспариваемой части причиненного вреда, ответчик обязан был произвести выплату.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан - прекратить.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Богомазов С.В.