Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-24640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Абдуллиной С.С,

Фархиуллиной О.Р,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля RAVON R2 в размере 489 000 рублей, расходы на профессиональное обучение в сумме 12 000 рублей. Всего подлежит взысканию 501 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 8 210 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесаренко Р.Т. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ОАО "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автотранспортного средства марки LADA ГРАНТА (ВАЗ 2190) в размере 504 600 рублей, стоимость потраченных средств на обучение в размере 2 000 рублей. В обоснование исковых требований Слесаренко Р.Т. ссылается на то, что 14.11.2005 г. в 22 час. 30 мин. на 1423 км. пикета 10 перегона "Раевка-Давлеканово" на четном главном пути произошел несчастный случай. Она была травмирована железнодорожным поездом и является инвалидом 3 группы бессрочно. Решением Давлекановского районного суда РБ от 19.10.2010 г. в ее пользу было взыскано в счет компенсации стоимости автомобиля марки LADA-1074 в размере 188 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 01.09.2011 г. указанное решение суда от 19.10.2010 г. оставлено в силе. Заключением медицинской комиссии установлено, что у нее отсутствуют противопоказания о допуске к управлению транспортным средством, она прошла обучение по профессии водителя с возможностью управления транспортным средством категории "В" с автоматической трансмиссией. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. По утверждении Слесаренко Р.Т, она нуждается в предоставлении транспортного средства, в связи с чем ответчик обязан оплатить стоимость и возместить средства, потраченные ею на обучение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в своей апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, просит решение отменить, указав, что в правилах отсутствует средство реабилитации как автотранспортное средство с ручным управлением (специальное транспортное средство). Как следует из индивидуальной программы реабилитации, Слесаренко Р.Т. не нуждается в специальном транспортном средстве, у Слесаренко Р.Т. имеются достаточные средства для приобретения автотранспортного средства. Возмещение стоимости расходов на обучение управления транспортным средством инвалидами, получивших повреждение здоровья несчастных случаев не связанных с производством и профессиональных заболеваний действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Правоотношения между ОАО "РЖД" и Слесаренко Р.Т. урегулированы специальными нормами права, которые не предусматривают повторного возмещения вреда.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "РЖД" Павлову И.Ю, Лактионова С.Д, поддержавших доводы жалобы, Слесаренко Р.Т, ее представителя Хафизова Р.М, возражавших относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в том числе, в соответствующем транспортном средстве и т.д.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено законом, именно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возмещать вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2005 г. в 22:30 мин. на 1423 км пикета 10 перегона "Раевка-Давлеканово" на четном главном пути произошел несчастный случай, истец Слесаренко Р.Т. была травмирована железнодорожным составом, в результате которого ей бессрочно установлена группа инвалидности.

Также судом установлено, что на основании решения Давлекановского районного суду Республики Башкортостан от 19.10.2010 г. в пользу истца Слесаренко Р.Т. с ответчика ОАО "РЖД" была взыскана компенсация стоимости автомобиля марки LADA-21074 в размере 188 000 рублей. Определением кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 г. решение Давлекановского районного суда РБ от 19.10.2010 г. в части компенсации стоимости автомобиля оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза по вопросу нуждаемости истца в обеспечении автотранспортным средством с ручным управлением, с автоматической трансмиссией, с механической трансмиссией, отсутствие противопоказаний в управлении автотранспортным средством.

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по РБ" от 20.04.2018 г. в соответствии с п.2 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (утвержден Министерством здравоохранения СССР 11 августа 1970 года) культя одного бедра на любом уровне и независимо от пригодности к протезированию является медицинским показанием на получение инвалидом мотоколяски с ручным управлением. Слесаренко Р.Т. в соответствии с п.2 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (утвержден Министерством здравоохранения СССР 11 августа 1970 года) нуждается в обеспечении специальным транспортным средством. Периодичность необходимости предоставления специального транспортного средства Слесаренко Р.Т. должна проводиться по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, но не чаще 1 раза в 7 лет (д.д. 39-40).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования Слесаренко Р.Т, суд первой инстанции, оценив вышеприведенные доказательства, исходил из того, что Слесаренко Р.Т. нуждается в специальном транспортном средстве и не имеет права на его бесплатное получение, следовательно, дополнительные расходы на возмещение вреда здоровью, причинённого источником повышенной опасности, должны быть возложены на ОАО "РЖД" как на владельца данного источника.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания расходов на приобретение специального транспортного средства судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных положений закона, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является объективная нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, средстве и т.д.

Учитывая специфические свойства такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство (источник повышенной опасности), нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показаниям, поскольку использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего (для чего оно и предназначено) может осуществляется только в соответствии с требованиями закона (Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), следовательно, для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средстве необходима совокупность условий.

Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. При этом реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст. 9 названного Закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя:

медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 Закона N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Закона N 181-ФЗ решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

К техническим средствам реабилитации инвалидов названный выше закон в статье 11.1 относит устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Вместе с тем, выводы комиссии экспертов о нуждаемости Слесаренко Р.Т. в транспортном средстве обоснованы тем, что имеющаяся у Слесаренко Р.Т. культя одного бедра на любом уровне является показанием на получение мотоколяски с ручным управлением.

При этом в материалах дела не имеется индивидуальной программы реабилитации Слесаренко Р.Т. с указанием нуждаемости в техническом средстве реабилитации в виде специального транспортного средства.

Согласно медицинской справке от 14.03.2017 г. (л.д. 6), Слесаренко Р.Т. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться единственным и безусловным основанием для определения нуждаемости истца в специальном транспортном средстве при отсутствии иных условий (определение которых не отнесено к компетенции медико-социальной экспертизы), позволяющих использовать данное средство реабилитации в соответствии с требованиями закона, и для достижения целей социальной адаптации потерпевшего.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате стоимости специального транспортного средства, суд первой инстанции сослался на нормы Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286.

Между тем судом не учтено, что данное Положение принято в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пп. "ж" п. 2 Положения дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

Пункт 4 Положения прямо предусматривает, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правоотношения, возникшие между ОАО "РЖД" и Слесаренко Р.Т, регулируются нормами гражданского законодательства, расходы на приобретение специального транспортного средства истцу были возмещены ОАО "РЖД" в 2010 году, возложение на юридическое лицо возмещения вреда здоровью в тех же размерах, что установлены для Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщик), федерального бюджета является недопустимым.

Также нельзя признать обоснованными выводы суда в части удовлетворения требований истца о взыскании стоимости потраченных средств на обучение управления транспортным средством категории "В" с автоматической трансмиссией, поскольку данные расходы не могут быть возмещены за счет причинителя вреда, исходя из норм статьи 1085 ГК РФ, в соответствии с которыми подлежат возмещению расходы, связанные с подготовкой к другой профессии.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции не установлены, неправильно истолкованы подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба отказать.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Абдуллина С.С.

Фархиуллина О.Р.