Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г, Пономаревой Л.Х,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кутлубаева Р.Г, ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Кутлубаева Р.Г. к ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и вынужденный прогул, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инженерно Экспертный центр "Трубопроводсервис" (ИНН 0278126630) в пользу Кутлубаева Р.Г. компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 182 893,47 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В части иска Кутлубаева Р.Г. о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с дата по дата, - отказать.

Взыскать с ООО Инженерно Экспертный центр "Трубопроводсервис" (ИНН 0278126630) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5157,86 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Кутлубаев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и вынужденный прогул, в обосновании требований указав, что по решению суда он восстановлен на работе в должности главного инженера ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис", дата истец с целью выполнения трудовых обязанностей прибыл в офис ответчика, где его не допустили к рабочему месту, ограничив доступ в помещение, с дата по дата находился на больничном, дата вновь прибыл в офис ответчика, но не был к рабочему месту; дата в связи с ограничением доступа к рабочему месту и неоплате задолженности по трудовому договору истец написал заявление об увольнении по собственному желанию; трудовая книжка истцу не выдана, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере исходя из среднего заработка 88045 руб. в день, а также на компенсацию в связи с ограничением доступа к работе за период с дата по дата в размере 464237,27 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Кутлубаев Р.Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения в части отказа в иске о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с дата по дата.

В апелляционной жалобе ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" ставиться вопрос об отменен решения суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав Кутлубаева Р.Г, его представителя Бурханова А.М, директора ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" Воронина Н.В, представитела ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" Кильмаматову А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Кутлубаев Р.Г. восстановлен на работе в должности главного инженера ООО Инженерно Экспертный Центр "Трубопроводсервис". Из табеля учета рабочего времени следует, что с дата по дата Кутлубаеву Р.Г. за исключением периода нахождения его на больничном установлен прогул.

Приказом 16к от дата на основании заявления Кутлубаев Р.Г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца Кутлубаева Р.Г. о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с дата по дата в связи с ограничением его доступа к рабочему месту с момента восстановления истца на работе по решению суда суд первой инстанции исходил из того, что допрошенные в качестве свидетелей работники ООО Инженерно Экспертный центр "Трубопроводсервис" Столяров И.В, Абдуллин Р.М, Назарова Н.Н, Ахметшин Ф.В. суду дали показания о том, что дата ожидали Кутлубаева на рабочем месте в связи с необходимостью принятия производственного оборудования, до конца рабочего времени он не подошел, согласно представленных материалов расположения помещений вход в ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" осуществляется с общего входа всех работников, включая иные организации, доступ к которым возможен путем звонка в домофон, смена ключей входной группы для всех работников всех предприятий данного здания одновременно дата (в день вынесения решения суда) и до дата не производилась.

Доказательств, что ключи от входной двери были сданы истцом суду не представлено, актов о недопуске его к рабочему месту совместно с представителем управляющей компании обслуживающей помещение работодателя также не представлено.

Положения ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы.

Приказа работодателя об отстранении Кутлубаева Р.Г. от работы издано не было.

В соответствии с ч.4 ст.36 Федерального закона N... от дата "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Истец, указывая, что 18.01.2018г. прибыл к рабочему месту, где ему был ограничен доступ к рабочему времени сам не обратился в службу судебных приставов для фактического исполнения решения суда.

Таким образом, Кутлубаевым Р.Г. не доказан факт ограничения ему доступа к рабочему месту и чинения ответчиком истцу препятствий в доступе на рабочее место, и, как следствие, к исполнению его трудовых обязанностей.

Доказательств недопуска либо ограничения Кутлубаева Р.Г. в допуске к рабочему месту не представлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации за указанный период как за вынужденный прогул у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с чем решение в данной части является обоснованным оснований к его отмене в этой части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих выдачу трудовой книжки в день увольнения истца ответчиком ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" не представлено, уведомление от дата о необходимости явиться за трудовой книжкой, направленное Кутлубаеву Р.Г. по почте по месту жительства им получено без приказа об увольнении, повторное извещение, к которому был приложен приказ об увольнении им не получен, а трудовая книжка вручена Кутлубаеву Р.Г. только в судебном заседании дата.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать указанный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе волеизъявления работника, а также возможность сторон трудовых правоотношений регулировать свои правоотношения взаимным волеизъявлением в рамках, не нарушающих требования закона.

Право работника расторгнуть трудовой договор и порядок прекращения трудового договора по инициативе работника регламентированы положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений, стороны трудовых правоотношений вправе взаимным соглашением урегулировать вопросы, связанные с расторжением трудового договора и порядком получения трудовой книжки.

Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в день написания заявления об увольнении истцом не было указано на необходимость направления трудовой книжки почтой по месту жительства истца.

Письмом ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис" от дата N... сообщалось о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением. Данное письмо направлено Кутлубаеву Р.Г. по почте по месту жительства, им получено.

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, так как уведомление было направлено без приказа об увольнении является не правильным, поскольку законом предусмотрена обязанность работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны работодателя допущено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, а также всех производных от этого требований, заявленных Кутлубаевым Р.Г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Кутлубаева Р.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, в отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кутлубаева Р.Г. к ООО Инженерно-Экспертный центр "Трубопроводсервис" о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки с дата по дата в размере 182893,47 руб, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Абузарова Э.Р.