Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-25132/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парфеновой Т.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Парфеновой Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Каюмова Р.Н. - Камалтдиновой А.Ф, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Каюмова Р.Н. и Каюмов Д.Ф. обратились в суд с иском к Парфеновой Т.Н. об обязании убрать металлический гараж за свой счет.

Иск мотивирован тем, что они являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на котором находится металлический гараж на санях, который они продали Парфеновой Т.Н, однако Парфенова Т.Н. гараж с их земельного участка не вывозит, на их требование убрать гараж не реагирует, в связи с чем, они не могут начать строительство на принадлежащем им земельном участке.

Парфенова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Каюмовой Р.Н. и Каюмову Д.Ф. об истребовании части земельного участка, на котором расположен гараж из владения ответчиков и включении его в границы принадлежащего ей земельного участка, указав, что еще дата Каюмова Р.Н. гараж вместе с погребом и с местом продала за 5 000 руб. её сыну ФИО5

дата к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Парфеновой Т.Н. привлечена администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, а в качестве третьего лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району.

Судом постановлено решение, которым иск Каюмовой Райды Нурисламовны, Каюмова Даниса Фанисовича к Парфеновой Таисии Николаевне об обязании убрать металлический гараж за свой счет - удовлетворен. Парфенову Таисию Николаевну обязали убрать за свой счет металлический гараж с принадлежащего Каюмовой Райде Нурисламовне и Каюмову Данису Фанисовичу земельного участка с кадастровым номером... находящегося по адресу: адрес С Парфеновой Таисии Николаевны в пользу Каюмовой Райды Нурисламовны взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении встречного иска Парфеновой Таисии Николаевны к Каюмовой Райде Нурисламовне, Каюмову Данису Фанисовичу, администрации муниципального района Чишминский район РБ об истребований земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Парфеновой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Каюмовой Р.Н, Каюмова Д.Ф, суд первой инстанции руководствовался статьей 304, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Каюмова Р.Н, Каюмов Д.Ф. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес а также исходил из того, что на их земельном участке находится гараж, принадлежащий ответчику.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каюмова Р.Н... Каюмов Д.Ф. Е. является являются долевыми сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Каюмовой Р.Н, Каюмовым Д.Ф.

В материалах дела имеется договор купли - продажи от дата, заключенный между Каюмовой Р.Н. и ФИО5 из содержания которого следует, что Каюмова Р.Н. продала ФИО5 гараж с погребом и местом за 5000 руб.

Как установилсуд, данный металлический гараж, расположен на земельном участке, принадлежащем истцам, что сторонами не оспаривается.

Истцы, полагая, что данным расположением гаража нарушаются их права пользования земельным участком, просили суд обязать ответчика убрать за свой счет металлический гараж.

Удовлетворяя иск, суд указал, что спорный гараж не является объектом недвижимости, как то предусмотрено статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Так же указал на то, что истцы собственниками земельного участка стали только в дата г, следовательно, Каюмова Р.Н. на момент совершения сделки купли-продажи в дата г. не владела земельным участком ни на каком праве, а потому не имела права распоряжения земельным участком, расположенным под гаражом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами, решение суда не отвечает требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требования об обязании перенести гараж, истец должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Стороны не отрицали, что гараж металлический, на санях, после приобретения сыном ответчика не перемещался, место его расположения не изменялось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для обязания Парфеновой Т.Н. убрать за свой счет металлический гараж не имеется, поскольку доказательств того, что металлический гараж, размещен ответчиком на земельном участке не законным путем, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Между тем, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении исковых требований Парфеновой Т.Н.

Рассматривая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих, что земельный участок, на котором располагаются металлический гараж и погреб, в момент заключения сделки был предоставлен Каюмовой Р.Н. под строительство, в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено. Указанное свидетельствует о том, что строительство погреба Каюмовой Р.Н. было осуществлено не на принадлежащем ей земельном участке, право собственности Каюмовой Р.Н. на погреб, переход право собственности на него ФИО5 на основании договора купли-продажи, в установленном порядке не зарегистрированы, земельный участок истцам Каюмовой Р.Н. и Каюмову Д.Ф. был предоставлен в общую долевую собственность под строительство только дата

Таким образом, суд пришел к выводу, что Каюмова Р.Н. на момент совершения сделки купли-продажи гаража не владела земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на котором расположен гараж с погребом. Следовательно, она в момент заключения сделки купли - продажи гаража, правом распоряжаться земельным участком не располагала.

Судебная коллегия разделяет суждения суда о том, что факт продажи Каюмовой Р.Н. гаража с погребом и с местом ФИО5 не влечет возникновение у ФИО5 титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания Парфеновой Таисии Николаевны убрать за свой счет металлический гараж с принадлежащего Каюмовой Райде Нурисламовне и Каюмову Данису Фанисовичу земельного участка с кадастровым номером.., находящегося по адресу: адрес В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каюмовой Райды Нурисламовны, Каюмова Даниса Фанисовича к Парфеновой Таисии Николаевне об обязании убрать металлический гараж за свой счет отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Абдрахманов О.М.