Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-25144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишкининой А.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Ишкининой А.И, её представителя Габбасовой Р.А, Филимоновой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Филимоновой О.А, её представителя Альмаганбетова О.С, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ишкинина А.М. обратилась с иском к Филимоновой Галине Владимировне, Филимоновой Анастасие Семеновне, Филимонову Максиму Семеновичу, Филимонову Виктору Семеновичу, Филимоновой Ольге Александровне, Филимоновой Екатерине Семеновне, Филимоновой Наталье Семеновне, Управлению ФССП в лице Ишимбайского МО УФССП по РБ, Управлению Росреестра по адрес, просила признать договор купли-продажи комнаты N... по адрес, от дата, заключенный между Ишкининой А.М. и ФИО11, состоявшимся, признать переход права собственности на комнату, государственную регистрацию на нее, обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на комнату от ФИО11 к Ишкининой А.М, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношений комнаты.

Иск мотивирован тем, что дата между Ишкининой А.М. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи комнаты N... по адрес корпус 1 адрес Республики Башкортостан. В тот же день переданы денежные средства за комнату в размере 400000 руб. в два приема, после расчета она получила от продавца ключи от квартиры и комнаты, сразу же вселилась, стала делать в комнате капитальный ремонт. дата должна была получить выписку о праве собственности, а дата ей позвонили из Росреестра и сообщили о приостановлении действий по регистрации сделки, в связи с имеющимися обременениями в виде ареста на комнату. Служба судебных приставов адрес Республики Башкортостан отказала ей предоставить материалы исполнительного производства должника ФИО11, поскольку она не является стороной исполнительного производства. Продавец ФИО11 объяснял, что бывшая супруга не согласна с продажей комнаты, так как имеется задолженность по алиментам в размере 9000 руб. Кроме того, пояснил, что указанная задолженность погашена. Более двух месяцев предпринимала попытки снятия ареста. дата ФИО11 умер. Между ней и ФИО11 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от дата, обязательства по сделке исполнены, претензий друг другу не имели. Ни одна из сторон от государственной регистрации не уклонялась, препятствием для государственной регистрации сделки явилось наложение ареста на спорную комнату в квартире на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу ФИО12 на содержание детей. Считает, что в связи со смертью ФИО11 исполнительное производство должно было быть прекращено, а арест снят, однако это не сделано, у нее возникло право собственности на спорную комнату, а договор купли-продажи не зарегистрирован.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ишкининой А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрета.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Ишкининой А.М. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи комнаты N... по адрес за 400000 руб.

Из акта приема-передачи от дата во исполнение условий договора купли-продажи от дата продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру, расчет произведен полностью, оплату за квартиру в сумме 400000 руб. продавец получил наличными, претензий не имеет. Данный акт подписан ФИО11 и Ишкининой А.М.

Факт получения ФИО11 от Ишкининой А.М. полной оплаты за комнату в сумме 400000 руб, получения покупателем от продавца ключа от квартиры и комнаты нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

дата договор, акт приема-передачи, заявление ФИО11 о регистрации перехода права собственности на комнату, заявление Ишкининой А.М. о государственной регистрации права собственности на комнату были приняты в МФЦ г. Ишимбая.

дата государственным регистратором направлен запрос в Ишимбайский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении информации об актуальности запрета на регистрационные действия на указанную комнату, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан от дата N...

дата Управлением Росреестра по Республике Башкортостан Ишкининой А.М. и ФИО11 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов, в котором сообщалось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан от дата N... наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанную комнату, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии вышеуказанного запрета.

дата судебный пристав - исполнитель ФИО13 представила в Управление Росрестра по Республике Башкортостан ответ, согласно которому снятие запрета невозможно в связи с тем, что в отношении должника на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с суммой задолженности 447278,04 руб.

ФИО11 умер дата, что следует из свидетельства о смерти от дата

дата к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства обратилась Филимонова О.А. от имени своих несовершеннолетних детей: Филимоновой Екатерины Семеновны и Филимоновой Натальи Семеновны, в качестве наследственного имущества указана комната N... по адрес. Согласно представленным заявлениям к тому же нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратились дети Филимонов М.С, Филимонов В.С, супруга Филимонова Г.В.

дата Ишкинина А.М. обратилась в МФЦ г. Ишимбая с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав. В тот же день ей направлено уведомление государственного регистратора ФИО15 о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Из выписки из ЕГРН от дата и письменного ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан N... от дата следует, что на комнату, находящуюся по адресу: адрес наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: дата произведена государственная регистрация за N... запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по Республики Башкортостан от дата N... Запрет действовал на момент заключения договора между Ишкининой А.М. и ФИО11, что опровергает доводы подателя жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте от дата не направлено в Росреестр и государственная регистрация ареста в... г. не производилась. дата произведена государственная регистрация за N... запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по Республики Башкортостан от дата N.., данный запрет наложен после заключения договора купли-продажи.

Из материалов исполнительного производства N.., возбужденного на основании судебного приказа N... от дата мирового судьи судебного N... по адрес и Ишимбайскому адрес Республики Башкортостан о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу Филимоновой О.А. на содержание двух несовершеннолетних детей, видно, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении ФИО11 задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере 194282,60 руб.

дата вынесено постановление о запрете ФИО11 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на комнату N... по адрес. 1. Копию указанного постановления ФИО11 получил под роспись. Как указано выше, на основании этого постановления Росреестром произведена государственная регистрация ограничения прав дата Продавец на момент заключения сделки знал о наличии ограничения.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена сумма задолженности ФИО11 по алиментам перед Филимоновой О.А. на дата в размере 460995,76 руб.

дата взыскатель Филимонова О.А. обратилась с заявлением рассчитать задолженность ФИО11 по алиментам и неустойке; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от дата ФИО11 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 447278,04 руб.

дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной комнаты, но данных о направлении постановления в Росреестр нет, данный запрет в ЕГРН не зарегистрирован.

дата Филимонова Г.В. по доверенности от имени ФИО11 обратилась к старшему судебному приставу о снятии ареста с комнаты: адрес связи с оплатой долга, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли - дата как ФИО11, так и Филимонова Г.В. (его представитель по доверенности) знали о наличии ареста на комнату, но тем не менее пошли на заключение договора с Ишкининой А.М.

дата Филимонова Г.В. по доверенности от имени ФИО11 обратилась к старшему судебному приставу об ознакомлении с исполнительным производством, направлении запросов по месту работы должника ФИО11 об уплаченных алиментах, предоставлении полного понятного расчета суммы задолженности по алиментам, неустойки, в связи с которыми был наложен запрет на регистрационные действия на указанную выше комнату.

После получения данного заявления судебным приставом-исполнителем дата направлены запросы.

дата Филимонова Г.В. по доверенности от имени ФИО11 обратилась к старшему судебному приставу об отмене обеспечительных мер в отношений комнаты по адресу: адрес снятии всех запретов на регистрационные действия. дата Филимоновой Г.В, от имени ФИО11, подано заявление о предоставлении справки об общей задолженности ФИО11 с расчетом для предоставления в суд, снятии ареста с жилья.

дата Филимоновой Г.В, от имени ФИО11, обратилась с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной комнаты, принадлежащей ФИО11 дата судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Филимоновой Г.В. и ФИО11 о снятии запрета на регистрационные действия на комнату, так как задолженность по алиментам согласно постановлению о расчете задолженности от дата составляет 461795,76 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношений вышеуказанной квартиры. Запрет был зарегистрирован в ЕГРН дата

ФИО11 обратился с административным иском в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.

дата решением Ишимбайского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, от дата, в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к УФССП России по Республики Башкортостан, Ишимбайскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям ФИО13, ФИО18 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО18 о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанной комнаты отказано.

дата ФИО11 через представителя Филимонову Г.В, подал заявление о перерасчете задолженности по алиментам, исходя из его реальной заработной платы с учетом приложенных документов.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о перерасчете суммы задолженности по алиментам, в котором с учетом предоставленных должником документов о размере доходов, заработной платы за период с дата по дата произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на дата составила 205331.86 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что при наличии запрета, зарегистрированного в ЕГРН, информацию о котором истец могла получить до заключения договора купли-продажи, истец могла убедиться в юридической чистоте сделки, поэтому Ишкинину А.М. нельзя признать добросовестным покупателем. Кроме того, доказательства погашения суммы задолженности по последнему постановлению от дата суду не представлено.

Судебная коллегия также разделяет суждения суда о том, что при наличии зарегистрированного в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, осуществленного по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата в защиту интересов несовершеннолетних детей, на получение предусмотренных законом средств на свое содержание от родителя, заключение договора купли-продажи жилой комнаты между сторонами в обход запрета было неправомерным. Истица при проявлении ею осмотрительности могла избежать заключения договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкининой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.