Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33а-23544/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Марданшиной Э.Д, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Марданшиной Л.Р, Марданшиной Ю.Р, на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года.

Заслушав доклад Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Марданшина Э.Д, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, обязании выдать предварительное разрешение на сделку с имуществом несовершеннолетнего. В обоснование исковых требований указала, что истица состоит в состоит в браке с ФИО17, от брака имеет двоих детей ФИО15, дата года рождения, ФИО16, дата года рождения. Семье на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, которые приобретены по договору купли-продажи 19 сентября 2017 года, площадь жилого дома составляет 52 кв.м, 1950 года постройки, площадь земельного участка составляет 4895 кв.м. Старый дом находится на болотистой местности, часто подтапливается. Дом очень холодный, пол сгнил. С целью улучшения жилищных условий путем покупки жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, решили продать свой жилой дом с земельным участком. 04 октября 2017 года между Марданшиными и ФИО20 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, покупатель рассчиталась за объекты недвижимости, передав сумму в размере 450000 рублей.

На данные денежные средства по договору купли-продажи от 15 декабря 2017 года Марданшина приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: адрес оформив их в единоличную собственность, общая площадь жилого дома составляет 42,3 кв.м, 1968 года постройки, площадь земельного участка составляет 2170 кв.м. В апреле 2018 года истица обратилась в Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о получении разрешения на продажу 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, принадлежащих по 1/4 доле несовершеннолетним детям, с последующим выделением по 1/3 доле обоим детям в жилом доме и земельном участке по адресу: адрес. 24 мая 2018 года истицей получен отказ ответчика на совершение вышеуказанной сделки в связи с тем, что ущемляются права несовершеннолетних детей. Считает, данный отказ немотивированным, незаконным, нарушающим ее права и права несовершеннолетних детей, ответчик не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. При приобретении дома в с. Каран-Бишинды улучшаются не только качественные показатели жилищных условий, увеличивается доля несовершеннолетних в объекте недвижимости, улучшаются жилищные условия несовершеннолетних.

Истица просила признать незаконным отказ Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 21 мая 2018 г. за номером 298 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих несовершеннолетним ФИО15, ФИО16, по 1/4 доле каждому, с последующим выделением в собственность несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, по 1/3 доле каждой; обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ выдать предварительное разрешение Марданшиной Эльзе Динаровне на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих несовершеннолетним ФИО15, ФИО16, по 1/4 доле каждому, с последующим выделением в собственность несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, по 1/3 доле каждой.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Марданшиной Э.Д, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, отказано.

Не согласившись с решением суда, Марданшина Э.Д, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в результате сделок имущество несовершеннолетних будет увеличено, улучшаются жилищные условия детей, старый дом находится на болотистой местности. Ответчиком нарушены жилищные права детей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.В соответствии с п.2 с.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 1 статьи 21 которого опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Требованиями ч.3 ст.21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка

Как следует из материалов дела, ФИО17. и Марданшина Э.Д. являются родителями ФИО15, дата года рождения, и ФИО16, дата года рождения.

19 сентября 2017 года между ФИО38, ФИО56, действующей от себя и от имени ФИО40, и ФИО17, Марданшиной Э.Д, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 4895 кв.м. с кадастровым номерорм... с жилым домом площадью 52 кв.м, расположенных по адресу: адрес, стоимостью в 100 000 руб, жилого дома 433 026 руб, оплата жилого дома произведена за счет средств материнского капитала.

26 сентября 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Марданшиной Э.Д, ФИО17, ФИО15, ФИО16. по 1/4 доле в праве за каждым на указанные жилой дом и земельный участок.

04 октября 2017 года между ФИО17, Марданшиной Э.Д, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, и покупателем ФИО20 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

04 октября 2017 года Марданшина Э.Д. получила от ФИО20 за продажу жилого дома и земельного участка 450 000 руб.

15 декабря 2017 года между ФИО52 и Марданшиной Э.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 33,2 кв.м. и земельного участка площадью 1 170 кв.м, расположенных по адресу: адрес

21 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Марданшиной Э.Д. на земельный участок площадью 2170+/-16 кв.м с кадастровым номером... и жилой дом, 1968 года постройки, площадью 42,3 кв.м.

После приобретения указанного жилого дома в собственность Марданшина Э.Д. обратилась в Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ с заявлением о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома принадлежащего ей и несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) по адресу: адрес

21 мая 2018 года распоряжением Администрации муниципального района Туймазинский район РБ N... отказано Марданшиной Э.Д. в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи с упомянутым недвижимым имуществом в связи с тем, что нарушаются имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетних. Приобретаемый жилой дом и земельный участок имеют меньшую площадь, чем принадлежащие им в данный момент доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое истцом решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних принято административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и, в настоящий момент, отвечает интересам несовершеннолетних, поскольку право собственности на приобретенное по договору купли - продажи от 15 декабря 2017 недвижимое имущество зарегистрировано исключительно за истицей, после отчуждения жилого дома и земельного участка, в собственности несовершеннолетних жилого помещения либо доли в жилом помещении не будет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что истица не лишена права вновь обратиться к административному ответчику с заявлением о получении разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения и земельного участка, принадлежащих в том числе ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, после приобретения несовершеннолетними детьми доли в жилом помещении и земельном участке, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем истице на праве собственности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марданшиной Э.Д, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО16, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова