Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33а-24570/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Милютина В.Н,

судей Субхангулова А.Н. и Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Аминеве И.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глуховой В.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Г.В.М. к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В, Калининскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова В.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В, Калининскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. УФЫ УФССП РФ по РБ.

В обоснование иска указала, что 26 июня 2018 года судебным приставом исполнителем были совершены следующие действия: посредством подрядчика были засыпаны выгребные ямы, расположенные на участке по адресу: адрес, снесена часть фундамента забора. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют исполнительному документу ФС N013069614. Исполнительное производство было окончено 16 июня 2016 года.

На основании изложенного просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глухова В.М. просит отменить решение суда.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Глухову В.М, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями. При этом должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по иску Г.В.М. к С.В.П. о возмещении материального и морального вреда, по встречному иску С.В.П. к Г.В.М. о взыскании материального и морального вреда, расходов, о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий к владению и пользованию земельным участком, сносе построек постановлено: обязать Глухову В.М. не чинить препятствий С.В.П. в пользовании земельным участком по адресу: адрес. Обязать Глухову В.М. произвести вынос границы земельного участка по адресу: адрес согласно кадастровой выписки на земельный участок и привести фактические границы между земельными участками по адресу: адрес в соответствии с правоустанавливающими документами. Обязать Г.В.М. снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, находящийся на земельном участке по адресу: адрес, металлический навес, выгребные ямы, расположенные на границе земельного участка по адресу:, адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 сентября 2015 года отменено в части взыскания материального ущерба, расходов по составлению апелляционной жалобы в размере 2500 рублей государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым взыскано с Г.В.М. в пользу С.В.П. материальный ущерб в размере 2389 руб. 50 коп, государственная пошлина в размере 700 руб. В удовлетворении исковых требований С.В.П. о взыскании судебных расходов по составлению апелляционной жалобы в размере 2500 рублей отказано. В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09.09.2015 года оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Галлямовой И.А. на основании исполнительного листа NФС N013069614 от 20.04.2016 года, выданного Калининским районным судом г. Уфы возбуждено исполнительное производство N41505/16/02002 -ИП в отношении должника Глуховой В.М.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Аббазовым Д.Ю. Глуховой В.М. вынесено требование в течение 7 дней со дня поступления указанного требования произвести вынос границы земельного участка по адресу: адрес согласно кадастровой выписки на земельный участок, и привести фактические границы между земельными участками по адресу: адрес и адрес в соответствие с правоустанавливающими документами. Снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, находящийся на земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. Сосновская, 105 и ул. Сосновская, 107 в соответствие с правоустанавливающими документами. Требование получено Глуховой В.М. 11.05.2016.

Также 30.05.2016 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Аббазовым Д.Ю. Глуховой В.М. выставлено требование предоставить судебному приставу-исполнителю кадастровую выписку на земельный участок по адресу: адрес и привести фактические границы между земельными участками по адресу: адрес в соответствие с правоустанавливающими документами.Глухова В.М. ознакомлена с требованием 30.05.2016.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.06.2016 составили акт о том, что с выходом по адресу: Сосновская, 107 произвели вынос границы земельного участка с кадастровым номером 02:55: 030833:539, расположенный по адресу: адрес с привлечением специалистов ООО "Землемер-УФА". Границы между участками по адресу: Сосновская, 105 и Сосновская, 107 выставлены по координатам согласно схеме выноса, металлический навес снесли.

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от 02.06.2016 в указанную дату во исполнение решения Калининского районного суда г. Уфы РБ и в присутствии судебного пристава Калининского РОСП Аббазова Д.Ю. произведена в натуре разбивка точек (1,2,3,4) в соответствии со схемой выноса на обороте настоящего Акта границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:030833:539, расположенного по адресу: РБ, адрес. Вынесенные точки земельного участка в натуре закреплены: деревянными штырями (точки 1,2,3,4).

Постановлением от 16.06.2016 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

19.07.2016 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по РБ о постановление об окончании исполнительного производства N41505/16/02002 - ИП от 16.06.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Глуховой В.М. вынесено требование снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, находящейся на земельном участке по адресу: адрес, выгребные ямы, расположенные на границе земельного участка по адресу: адрес, полученное ею 19.07.2016 года.

Требование не выполнено.

10.10.2016 в отношении Глуховой В.М. судебным приставом - исполнителем выставлено требование произвести вынос границы и привести фактические границы, снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, выгребные ямы, также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования Глуховой В.М. не выполнены.

18.05.2016 постановлением старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Глухова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

01.03.2017 также вынесено требование судебного пристава-исполнителя Глуховой В.М. снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, выгребные ямы.

Требование не выполнено.

17.05.2018 постановлением старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Глухова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФССП по РБ Алешиной О.Ю. Глуховой В.М. также вынесено требование произвести вынос границы и привести фактические границы, снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, металлический навес, выгребные ямы в срок до 06.07. 2017, требование не исполнено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.06.2017 судебным приставом исполнителем Алешиной О.Ю. совершен выезд по адресу должника. Дверь не открыли. Со слов соседей должник проживает по адресу. Оставлена повестка.

В последующем Глухова В.М. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления судебного пристава от 17.05.2017. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2017 постановление старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 17.05.2017 о привлечении Глуховой В.М. к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, назначено Глуховой В.М. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

10.07.2017 представитель по доверенности Глуховой В.М. Губанов С.И. обратился в службу судебных приставов Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ с замечаниями на акт совершения исполнительных действий от 10.07.2017, подтверждающий, что выгребные ямы расположены на границе земельных участков, с чем не могут согласиться, т.к. согласно судебной градостроительной экспертизе, которая была проведена в январе 2016 года, указано, что выгребные ямы расположены внутри участка, расположенного по адресу: адрес, но не как не на границе участков.

Заместитель начальника отдела Калининского РОСП г. Уфы обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о прекращении вышеназванного исполнительного производства. Определением от 19.10.2017 в удовлетворении заявления заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы Загитова В.Ф. отказано.

Также, 15.11.2017 заместитель начальника отдела Калининского РОСП г. Уфы обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения Калининского районного суда г. Уфы от 09.09.2015 в части сноса выгребных ям расположенных на земельном участке по адресу: г. Уфа, Сосновская, 107, а не на границе земельных участков по адресу: адрес, и в части сноса фундамента, находящегося со стороны фасада не на земельном участке по адресу: адрес за его пределами.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

15.01.2018 составлен акт судебным приставом-исполнителем Грасман А.В. о том, что выехав по адресу: адрес, установлено по адресу: Сосновская 107, ворота закрыты, свет в доме не горит.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.01.2018, по адресу: адрес - выгребные ямы подлежащие сносу не находятся на границе земельных участков адрес. Фундамент, подлежащий сносу, находится со стороны фасада, а не на участке по адресу: адрес, металлический навес снесен.

Постановлением от 21.02.2018 об окончании исполнительного производства исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

26.02.2018 взыскатель по исполнительному производству С.В.П. обратилась старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на указанное постановление.

15.03.2018 заместителем прокурора района Б.А.М. внесен протест на постановление от 21.02.2018.

28.03.2018 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по РБ постановление об окончании исполнительного производства N41505/16/02002 -ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

14.05.2018 Г.В.М. судебным приставом - исполнителем выставлено требование до 21.05.2018 снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, снести за свой счет выгребные ямы.

Требование Г.В.М. не исполнено, в обоснование своего отказа, она письменно указала, что её сооружений на участке, расположенном по адресу: адрес нет.

30.05.2018 постановлением старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Г.В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

15.06.2018 Г.В.М. выставлено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, снести за свой счет выгребные ямы. Требование не выполнено (получено Г.В.М. 15.06.2018).

19.06.2018 постановлением старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Г.В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.06.2018 судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. с участием понятых по адресу: адрес произведена очистка выгребных ям. Произведен демонтаж фундамента со стороны фасада по адрес. Завезен песок (ПГС), произведена засыпка трех выгребных ям. Произведена фотофиксация. Выгребные ямы были присыпаны грунтом, ранее визуально была видна лишь верхняя часть выгребных ям, при удалении грунта с выгребных ям установлено, что диаметр выгребных ям в два раза большего размера и находятся на границе участков 107 и 105 по адресу: адрес часть фундамента со стороны фасада, находящийся на земельном участке адрес.

26.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Грассман А.В. исполнительное производство окончено на основании того, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, постановление судебного пристава - исполнителя от 16.06.2016 об окончании исполнительного производства N41505/16/02002-ИП в связи с фактическим исполнением отменено постановлением старшего судебного пристава исполнителя от 19.07.2016. Соответственно, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было окончено 16.06.2016 и, следовательно, совершение исполнительных действий по оконченному производству судебного пристава - исполнителя незаконны не состоятельны.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Грасман А.В. нарушения действующего законодательства, а именно Закона об исполнительном производстве, и несоответствия произведенных ею исполнительных действий исполнительному документу ФС N013069614.

Доводы административного истца о том, что никаких её сооружений на участке Сосновская 105 нет, не соответствуют действительности, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2015 года установлена обязанность Г.В.М. снести часть фундамента со стороны фасада, а также выгребные ямы, расположенные на границе земельного участка по адресу: адрес. Актом совершения исполнительных действий от 26.06.2018 подтверждается тот факт, что выгребные ямы находились на границе земельного участка по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.