Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К,
при секретаре Таюповой Г.А,
с участием представителя административного истца Корсиковской Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова ФИО9, Токарева ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Романов М.А, Токарев Д.А. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) земельных участков: с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 мая 2015 года в размере 1 029 000 руб. и с кадастровым номером N.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 февраля 2016 года в размере 742 000 руб.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке их рыночной стоимости N 23-18 от 15 октября 2018 года, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО11, что нарушает их права как собственников и ведет к уплате налога в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Корсиковская Е.А, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца по доверенности Корсиковскую Е.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В судебном заседании установлено, что административные истцы Романов М.А, Токарев Д.А. являются собственником (по 1/2 доле в праве собственности каждый) земельных участков: с кадастровым номером N... и с кадастровым номером N...
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года N 482 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30 декабря 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан по состоянию на 14 мая 2015 года и составляет 10 066 472,30 руб, с кадастровым номером N... определена по состоянию на 17 февраля 2016 года и составляет 9 473 604 руб.
Административные истцы, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с административным исковым заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости административными истцами представлен отчет об оценке N 23-18 от 15 октября 2018 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 14 мая 2015 года составляет 1 029 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 17 февраля 2016 года составляет 742 000 руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ "Суд-информ" ФИО14
Согласно заключению эксперта N... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 14 мая 2015 года составляет 1 144 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 17 февраля 2016 года составляет 749 000 руб.
Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.
Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение N N... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае заявление административным истцом подано непосредственно в суд 13 ноября 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Романова ФИО15, Токарева ФИО16 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N.., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский с/с, д. Вавилово, ул. Трактовая, д. 12, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 мая 2015 года в размере 1 144 000 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 февраля 2016 года в размере 749 000 руб.
Датой подачи заявления считать 13 ноября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.