Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N 4А-2330/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 ноября 2018 года) жалобу Разуваевой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Разуваевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, Разуваева Л.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, потерпевшая Разуваева М.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Разуваевой Л.Н. В возражениях Разуваева Л.Н. не согласна с доводами жалобы о наличии в ее действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, возражения Разуваевой Л.Н, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата около 16.10 часов Разуваева Л.Н, находясь по адресу: адрес "А", адрес, нанесла Разуваевой М.А. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, левого плеча, чем причинила ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Разуваевой Л.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 5);

заявлением Разуваевой М.А. о привлечении Разуваевой Л.Н. к ответственности по факту причинения ей дата телесных повреждений в результате удара рукой по лицу (л.д. 10);

письменным объяснением потерпевшей Разуваевой М.А. от дата и показаниями в судебном заседании от дата, согласно которым дата примерно в 16 часов Разуваева Л.Н, находясь по адресу: адрес "А", адрес, привела детей к бывшему супругу ФИО3 для общения, дома находилась также его мать Разуваева Л.Н. Разуваева М.А. сказала ей, что по решению суда ее здесь не должно быть, на что Разуваева Л.Н. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Разуваева М.А. решилазабрать детей, но ей не разрешили ФИО3 и Разуваева Л.Н, при этом последняя размахивала руками, попала по лицу Разуваевой М.А, хватала ее за плечи (л.д. 11, 119 - 121);

заключением эксперта N... от дата, согласно которому у Разуваевой М.А. имеют место повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, повреждения причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 24).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Разуваевой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Разуваевой Л.Н.

Доводы заявителя о том, что эксперту не была представлена амбулаторная карта с указанием на диагноз: "сотрясение головного мозга, другие расстройства вегетативной нервной системы", что не исключает квалификацию действий Разуваевой Л.Н. по ст. 115 УК РФ либо по ст. 112 УК РФ, судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, с 11 по дата врачом - судебно-медицинским экспертом Стерлитамакского межрайонного отдела ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ проведена судебно-медицинская экспертиза, по итогам которой экспертом дано заключение N... о том, что у Разуваевой М.А. имели место повреждения в виде кровоподтеков лица, плеча, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; на экспертизу явилась Разуваева М.А, медицинская документация по состоянию на дата не представлена. Для решения вопроса и наличии каких-либо других телесных повреждений, механизме образования и степени тяжести необходимо представить медицинскую документацию (л.д. 22).

С 07 по дата врачом - судебно-медицинским экспертом Стерлитамакского межрайонного отдела ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой была также исследована амбулаторная карта Разуваевой М.А. N... ГБУЗ РБ ГБ N... По результатам исследования экспертом дано заключение N... о том, что у Разуваевой М.А. имели место повреждения в виде кровоподтеков лица, плеча, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 24).

Таким образом, заключение экспертом дано, в том числе, после исследования медицинской карты Разуваевой М.А. N... ГБУЗ РБ ГБ N... Из карты следовало, что заявитель обратилась на прием дата, жалоба на головные боли, тошноту; кровотечения из носа нет, кожные покровы чистые, зев спокоен, дыхание везикулярное, тоны сердца ритмичные, приглушены, АД 120/60 мм рт. ст, живот спокойный; диагноз: РВНС по смешанному типу. дата на приеме: травму получила дата, болезненность мягких тканей лба; диагноз: ушиб мягких тканей лба, переносицы; окулист дата, диагноз: ангиопатия сосудов сетчатки; невролог дата: жалобы на головные боли, неврологический статус без динамики, диагноз: сочетанная энцефалопатия, цефалгический с.., на Р-грамме черепа в 2 проекциях от дата заключение: косвенные признаки ВЧГ. Далее записей в амбулаторной карте по поводу травмы нет. В амбулаторную карту вклеено направление на консультацию в ГБУЗ РБ КБ N... нейрохирургическое отделение от дата с диагнозом: ЧМТ? Нейрохирург дата, диагноз: ссадина спинки носа.

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы разрешено судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 137). Необходимость в назначении по делу указанной экспертизы по настоящему делу отсутствовала. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Разуваевой Л.Н. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Разуваевой Л.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Разуваевой Л.Н. к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Разуваевой Л.Н, представителя потерпевшей Разуваевой М.А. ФИО4 Заявитель, извещенная о времени и месте рассмотрения дела и жалобы, в судебные заседания не явилась (л.д. 116, 133).

Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Разуваевой Л.Н. оставить без изменения, жалобу Разуваевой М.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Мусина Р.М.

федеральный судья Фархутдинова А.Г.

N 44а-2330/18