Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. по делу N 4А-2371/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2018 года) жалобу Бакирова Р.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакирова Романа Эльвировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года, Бакиров Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Бакиров Р.Э. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит их отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судьями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Потерпевший Садыков Р.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Бакировым Р.Э. жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что Бакиров Р.Э.... года около... час, находясь по адресу:... ", нанес удар рукой в область левой щеки Садыкова Р.А, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица.

Факт совершения Бакировым Р.Э. иных насильственных действий, причинивших Садыкову Р.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года (л.д. 1); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 11 УМВД России по г. Уфе майора полиции... (л.д. 12); заявлением Садыкова Р.А. от 07 апреля 2018 года о привлечении Бакирова Р.Э. к ответственности (л.д. 37); письменными объяснениями Садыкова Р.А. (л.д. 40), которые он подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей; письменными объяснениями Бакирова Р.Э. (л.д. 46); заключением эксперта N... года (л.д. 6-7); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2018 года (л.д. 58) и иными материалами дела, анализ которым приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола Бакирову Р.Э. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Согласно заключению эксперта N... года у Садыкова Р.А. обнаружены кровоподтеки лица, которые причинены тупым предметом. Возможность получения указанных телесных повреждений в сроки, указанные в постановлении, то есть... года, не исключается. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Каждому из приведенных выше доказательств, в том числе объяснениям Бакирова Р.Э, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Доводы жалобы Бакирова Р.Э, в том числе о том, что его вина во вмененном правонарушении не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, установленные по делу обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Установив причинение Бакировым Р.Э. Садыкову Р.А. телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, что действия Бакирова Р.Э. не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что причинение Бакировым Р.Э. Садыкову Р.А. телесных повреждений спровоцирован самим потерпевшим, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость составленного им заключения, поскольку заключение судебно-медицинского эксперта получено при проведении доследственной проверки, в связи с чем эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы потерпевший Садыков Р.А. был осмотрен экспертом. Обстоятельств, подвергающих сомнению выводы эксперта, изучением материалов дела не установлено. Заключению эксперта дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Письменные объяснения потерпевшего Садыкова Р.А, полученные при проведении проверки по его заявлению, о нанесении ему Бакировым Р.Э. удара рукой согласуются с объяснениями Бакирова Р.Э, а также с другими доказательствами по делу, а потому они обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Бакирова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными. Мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление, с чем правомерно согласился судья районного суда.

Назначенное Бакирову Р.Э. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении Бакирову Р.Э. административного наказания мировым судьей учтены характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, а также материальное положение. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Жалоба Бакирова Р.Э. направлена на переоценку исследованных ранее мировым судьей при рассмотрении дела, судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакирова Р.Э. оставить без изменения, жалобу Бакирова Р.Э. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Семенова Э.И,

федеральный судья Зубаирова С.С.

N44а-2371/18