Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 4А-2378/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 ноября 2018 года) жалобу защитника Рафикова Равиля Раисовича Синдеева Василия Валерьевича, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рафикова Равиля Раисовича,

установила:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года Рафиков Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Рафикова Р.Р. Синдеев В.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанный судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года в 23 часа 37 минут, двигаясь по адрес, возле адрес, Рафиков Р.Р. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, Хасанову Ф.Ф, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Рафиковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 25 мая 2016 года протоколом об административном правонарушении 02 АР 727792 (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении 02 АР 727926, составленного в отношении Хасанова Ф.Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 8); копией протокола об отстранении Хасанова Ф.Ф. от управления транспортным средством 02 АО N 737856 (л.д. 11); копией акта освидетельствования Хасанова Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения 02 АА N 299492 (л.д. 10), из которого усматривается, что у Хасанова Ф.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, собственноручно указав и расписавшись об этом в акте (л.д. 10); копией протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ N 254571 (л.д. 9); копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - страховой полис ОСАГО) (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Баранова Н.И. (л.д. 5).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

Рафиков Р.Р, являясь водителем вышеуказанного транспортного средства, имел право и возможность не передавать 25 мая 2016 года управление транспортным средством Хасанову Ф.Ф, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством.

Поскольку такие действия Рафиков Р.Р. не предпринял, то мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Рафикова Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Хасанова Ф.Ф. Рафиков Р.Р. не находился вместе с ним, несостоятелен и опровергается материалами дела,

в частности копией протокола об административном правонарушении 02 АР 727926 от 25 мая 2016 года, где Хасанов Ф.Ф. собственноручно указал, что "ехал с сада с отцом домой", а также копией протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ N 254571 от 25 мая 2016 года, из которого следует, что задержанное транспортное средство, находившееся под управлением Хасанова Ф.Ф, передано по расписке Рафикову Р.Р.

Таким образом, учитывая, что при оформлении процессуальных документов по делу должностному лицу были представлены также страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение Рафикова Р.Р, то вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что Рафиков Р.Р. в спорный период находился в автомобиле.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что подписи в процессуальных документах выполнены не Рафиковым Р.Р, а иным лицом, не находит объективного подтверждения. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении подписей в протоколе об административном правонарушении от имени Рафикова Р.Р. иным лицом, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, предъявило водительское удостоверение, следовательно, принимая во внимание, что об утере водительского удостоверения Рафиков Р.Р. не заявлял, то оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно субъекта и события административного правонарушения не имеется.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении Рафикова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, судебное заседание после неявки Рафикова Р.Р. 21 июля 2016 года было отложено на 30 августа 2016 года в 12 часов 00 минут, о чем он извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234,

отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим исполнением обязанностей отправителя по направлению соответствующей корреспонденции.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Рафикова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату работником почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и судом не добыты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что адрес и номер телефона, указанные в протоколе об административном правонарушении, Рафикову Р.Р. не принадлежат, соответственно, суд направлял судебную корреспонденцию по ненадлежащим координатам, отклоняется, так как каких-либо доказательств в подтверждение заявленной позиции (копия паспорта с указанием адреса места регистрации и т.д.) не представлено и судом не добыто.

Утверждение защитника Синдеева В.В. о том, что транспортное средство, которым управлял Хасанов Ф.Ф, не принадлежит Рафикову Р.Р. а является собственностью матери Хасанова Ф.Ф. Хасановой Ф.Т, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку согласно копии страхового полиса ОСАГО, действовавшего в период с 16 апреля 2016 года по 15 апреля 2017 года (л.д. 7), Рафиков Р.Р. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки BYD Flyer II.

Соответственно, именно Рафиков Р.Р, имея право управления названным автомобилем, допустил явную неосмотрительность и передал право управления транспортным средством Хасанову Ф.Ф, то есть лицу, находившимся в состоянии алкогольного опьянения (результат исследования... мг/л).

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, факт привлечения Хасанова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи названного судебного участка от 15 июня 2016 года (дело N 5-481/2016).

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рафикова Р.Р, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Рафикову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рафикова Р.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рафикова Равиля Раисовича оставить без изменения, жалобу защитника Рафикова Равиля Раисовича Синдеева Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Т.Г.